Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2024 г. N Ф04-2446/19 по делу N А45-34550/2018

г. Тюмень

4 декабря 2024 г.

Дело N А45-34550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухих Анны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2024 (судья Винникова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А45-34550/2018 о несостоятельности (банкротстве) Войтова Александра Борисовича (ИНН 540412182133, ОГРНИП 315547600105682, далее - должник), принятые по заявлению финансового управляющего Горского Ильи Владимировича (далее - управляющий) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

Заинтересованное лицо - CAJA DE AHORROS DE VALENCIA, CASTELLON Y ALICANTE, BANCAJA (далее - Банк).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Власова Е.В.) в заседании участвовали: Сухих А.В. и её представитель Котенева К.В., Кононов В.О. - представитель финансового управляющего Горского И.В. по доверенности от 04.07.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве Войтова А.Б. управляющий 10.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2024, оставленным без изменения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, ходатайство управляющего удовлетворено - утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего Войтову А.Б., в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учётом дополнений от 19.04.2024, и установлена начальная цена продажи дома N 21 в комплексе "Мирадор де Лас Бассетес" в Кальпе, Испания, Партида Пинамар, 31-С, блок IX, тип G (далее - дом) в сумме 48 179 904,20 руб. (480 460 евро по курсу Банка России на 18.04.2024) (пункт 31 Положения), цена отсечения в сумме 42 157 165,48 руб. (420 400 евро по курсу Банка России на 18.04.2024) (пункт 35 Положения).

Сухих А.В. подала кассационную жалобу, в которой просила отменить определение арбитражного суда от 07.05.2024 и постановление апелляционного суда от 15.07.2024, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам статей 110, 142, 213.8, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выводов судов о наличии оснований для утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в части установления начальной цены продажи имущества должника и цены отсечения, исключения из порядка продажи торгов в форме аукциона, условия о перечислении денежных средств в размере обязательств должника по кредитному договору Банку, требования которого не включены в реестр требований кредиторов.

Сухих А.В. полагает, что суды не дали правового обоснования продажи имущества должника, посредством публичного предложения, минуя установленный порядок продажи в форме аукциона; имущество должника не относится к неликвидным, следовательно, отсутствуют основания предполагать отсутствие спроса на него; индексация залоговой стоимости дома исходя из изменения курса евро не может отражать действительную стоимость дома на текущую дату, так как не учитывает изменения цен на рынке недвижимости за прошедшие 13 лет, поэтому проиндексированная от изменения курса евро залоговая стоимость никак не относится к рыночной и не может являться ориентиром для установления начальной цены реализации дома; установление цены отсечения в сумме 42 157 165,48 руб., что составляет 87,50 % от начальной цены реализации дома, не способствует обеспечению эффективной реализации имущества, включённого в конкурсную массу.

По мнению заявителя, проведение торгов в форме аукциона обеспечивает возможность увеличение цены продажи имущества, что обеспечивает поступление в конкурсную массу большего количества денежных средств, следовательно, требования кредиторов будут удовлетворены в большем размере; направление практически всех денежных средств на погашение задолженности перед лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не имеющим статуса конкурсного кредитора и залогового кредитора, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, законным образом предъявивших свои требования в рамках дела о банкротстве, на получение удовлетворения своих требований за счёт имущества должника.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.09.2018 заявление о признании Войтова А.Б. несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено настоящее дело.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 в отношении Войтова А.Б. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Филонов Вадим Иванович.

Решением арбитражного суда от 23.05.2019 Войтов А.Б. признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Горский И.В.

В конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, принадлежащее Войтову А.Б. на праве собственности - дом, приобретённый за счёт заёмных средств, полученных от Банка по кредитному договору от 28.01.2011 N 3295585762, недвижимость обременена залогом (ипотекой).

Финансовый управляющий представил для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника с учётом дополнений от 19.04.2024, по условиям которого:

задолженность Войтова А.Б. перед Банком по кредитному договору составляет 321 954,02 Евро (пункт 5),

реализации подлежит дом, обременённый ипотекой (пункт 7),

организатор торгов при проведении торгов (а также при реализации посредством публичного предложения) по реализации дома заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки - обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (далее - МЭТС) (пункт 17),

торги по продажи дома проводятся посредством публичного предложения (пункт 30),

начальная цена продажи объекта недвижимости утверждается арбитражным судом и составляет 48 179 904,20 руб. (480 460 евро по курсу Банка России на 18.04.2024) (пункт 31).

основанием для определения начальной продажной цены является кредитный договор от 28.01.2011 N 1295585762 и постановление суда первой инстанции N 3 города Дения (JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA #3 DENIA) (пункт 32),

при продаже объекта недвижимости посредством публичного предложения устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), по достижении которой прием заявок на приобретение объекта недвижимости прекращается. Цена отсечения составляет 42 157 165,48 руб. (420 400 евро по курсу Банка России на 18.04.2024) (пункт 35),

денежные средства, вырученные от продажи объекта недвижимости, направляются победителем торгов (единственным участником) на погашение обязательства должника Войтова А.Б. перед Банком по кредитному договору от 28.01.2011 N 1295585762, остальные средства направляются финансовому управляющему и распределяются в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве (пункт 49).

Управляющий 17.08.2022 назначил проведение собрания кредиторов, в повестку дня которого включён вопрос N 2 "финансирование мероприятий (предоставление денежных средств для оплаты судебных расходов, нотариальных, расходов по уплате государственных пошлин, налогов) по реализации объекта недвижимости - дома".

Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствия кворума для голосования.

Утверждая заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из соответствия редакции Положения, предложенной финансовым управляющим, требованиям действующего законодательства, обоснованности начальной цены продажи имущества должника; отсутствия доказательств, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, учитывает цель процедуры банкротства - реализация имущества гражданина-должника в наиболее короткие сроки с минимальными расходами.

Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.

Введение российским судом процедуры банкротства в отношении гражданина не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, в конкурсную массу и последующей реализации в соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очерёдности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве). Следовательно, действия по непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Как правило, имущество должника реализуется посредством проведения торгов в электронной форме на российской электронной площадке.

Использование российских интернет-сервисов и электронных площадок является неэффективным для целей реализации имущества, расположенного в иностранном государстве, так как наибольшее количество потенциальных покупателей такого имущества находится за пределами Российской Федерации. Маловероятно, что действующий в своем интересе и к своей выгоде добросовестный и разумный участник гражданского оборота продавал бы принадлежащее ему имущество, расположенное за рубежом, с использованием российских сервисов (площадок) поиска покупателей, рискуя в противном случае либо вовсе не найти контрагента, либо заключить сделку по существенно заниженной (по сравнению с рыночной) цене.

По этой причине арбитражные управляющие после предварительного обсуждения с кредиторами и с санкции суда вправе отступить от порядка продажи имущества, установленного статьями 110, 111, 139 и 213.26 Закона о банкротстве, определив наиболее выгодную (прибыльную для конкурсной массы) стратегию реализации иностранного актива (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС21-1719(2)).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что в целях установления содержания норм иностранного права арбитражный суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь эксперта либо специалиста.

В соответствии с положениями статьи 14 АПК РФ и статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая тот факт, что спорный объект недвижимости приобретен должником на средства иностранного банка, взятые в кредит, а также наличие обременения объекта залогом, вопрос применимого права в рассматриваемых правоотношениях требует установления условий этих договоров в целях установления применимого права.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества находится в залоге у Банка, однако отсутствуют сведения было ли обращено взыскание на спорный объект недвижимости по договору залога на территории Испании, является ли Войтов А.Б. в момент принятия решения об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, собственником данного имущества.

Без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств судебные акты не будут отвечать принципу исполнимости.

С учётом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции предусмотрены статьёй 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения в силу части 1 статьи 288 АПК РФ влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку для принятия законного судебного акта требуется исследование фактических обстоятельств и оценка доказательств и доводов сторон, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить отсутствие факта обращения взыскания на объект собственности должника по договору залога на территории Испании, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, доводам участвующих в деле лиц в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу N А45-34550/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин