Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2024 г. N Ф04-6908/22 по делу N А45-35247/2020

г. Тюмень

11 декабря 2024 г.

Дело N А45-35247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Расторгуева Михаила Викторовича - Незванова Игоря Викторовича (далее - финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2024 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-35247/2020 о несостоятельности (банкротстве) Расторгуева Михаила Викторовича (далее - должник),

В судебном заседании до и после перерыва с использованием системы веб-конференции приняли участие представители: Барковой (Болдаревой) Анастасии Вадимовны - Северинова Е.Д. по доверенности от 14.11.2023; финансового управляющего - Олейник В.К. по доверенности от 01.11.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Болдарева А.В. (ранее Расторгуева А.В., в настоящее время Баркова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просила восстановить ей срок на включение в реестр требований кредиторов должника и включить в реестр требований кредиторов требование о взыскании денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 2 013 786,73 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 244 949,63 руб., составляющие половину от суммы внесенных платежей в счет погашения совместного долга перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее - банк ВТБ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, восстановлен срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; требование Барковой А.В. включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 134 332,33 руб. компенсации 1/2 доли платежей по кредитному договору от 18.11.2023 перед ВТБ за период с 18.09.2019 по 10.04.2021, 269 848,40 руб. компенсации доли платежей по кредитному договору в банке Ренессенс, 244 949,63 руб. доли платежей в счет погашения совместного долга перед ВТБ за период с 11.04.2021 по 17.11.2023 с отнесением в третью очередь удовлетворения; в остальной части отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; Болдарева А.В. более чем на два года пропустила срок предъявления требования, основания для его восстановления отсутствуют; сумма в размере 244 949,63 руб. доли платежей в счет погашения совместного долга перед ВТБ за период с 11.04.2021 по 17.11.2023 не может превышать 70 592,19 доли платежей в счет погашения совместного долга перед ВТБ за период с 11.04.2021 по 17.11.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Баркова А.В. выражает не согласие с доводами финансового управляющего.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2024 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 27.11.2024.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Барковой А.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов, и учитывает, что финансовый управляющий не обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Барковой А.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Незванов И.В.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 31.05.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества Расторгуева М.В. и Расторгуевой (Барковой) А.В. Апелляционном определением Новосибирского областного суда от 25.11.2021 решение Кировского районного суда города Новосибирска изменено, а именно с учетом зачета встречных однородных требований, с Расторгуева М.В. в пользу Расторгуевой (Барковой) А.В. взыскана денежная компенсация в сумме 2 013 786,73 руб.

Денежное требование в размере 2 013 786,73 руб. включает следующие суммы:

- 169 740 руб. - компенсация за автомобиль LADA 212140, 2017 года выпуска;

- 1 661 366 руб. - компенсация за комплекс зданий и земельных участков в поселке Дивинка;

- 134 332,33 руб. - компенсация доли платежей по кредитному договору в банке ВТБ по кредитному договору от 18.11.2013 634/3040-0000137;

- 269 848,40 руб. - компенсация доли платежей по кредитному договору в банке Ренессанс.

Как следует из определения суда от 19.03.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка ВТБ, кредитный договор от 18.11.2013 N 634/3040-0000137 заключен между указанным банком и Барковой А.В. (на дату заключения договора Расторгуевой А.В.) на сумму 1 772 750 руб. на срок 182 календарных месяца под 13 % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между банком и Расторгуевым М.В. заключен договор поручительства от 18.11.2013 N 634/3040-0000137- П01; Расторгуевой А.В., Расторгуевым М.В. и банком оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Большая, 600 (стр), дом 4/2, квартира 23, приобретенную супругами в общую совместную собственность на основании договора участия в долевом строительстве от 12.11.2013 N НМ-4/2-23.

Определением суда от 12.10.2023 отказано в удовлетворении заявления Барковой А.В. о признании ее требований к должнику о взыскании денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 2 013 786,73 руб. подлежащим удовлетворению преимущественно перед первой очередью текущих платежей. В указанном определении указано, что требования следует предъявить к включению в реестр.

15.11.2023 Баркова А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о взыскании задолженности принят судом общей юрисдикции после возбуждения настоящего дела о банкротстве, неопределенность относительно очередности удовлетворения требований Барковой А.В. устранена определением суда от 12.10.2023.

Включая в реестр требований кредиторов должника денежные требования Барковой А.В. в виде компенсации доли произведенных ею платежей по кредитном договорам, суды исходили из обоснованности предъявления указанных сумм к должнику по общим обязательствам супругов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа находит ее доводы обоснованными, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В настоящем случае требование Барковой А.В. к должнику подтверждено судебным актом - Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.11.2021, принятым после признания должника банкротом по иску Барковой А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Вместе с тем настоящее заявление подано Барковой А.В. 15.11.2023, спустя два года после принятия Апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25.11.2021, с пропуском срока предъявления требования в рамках дела о банкротстве гражданина.

Суды двух инстанций, восстанавливая срок предъявления требования, указали на наличие у кредитора неопределенности относительно порядка его удовлетворения, устраненной определением суда от 12.10.2023.

Вместе с тем, согласно картотеке арбитражных дел, Баркова А.В. через профессионального представителя обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий 25.02.2022 (за пределами двух месяцев после принятия Апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25.11.2021), просила признать ее требование подлежащим удовлетворению преимущественно перед первой очередью текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в определении от 12.10.2023 указал на реестровый характер требований.

Ошибка кредитора (его профессионального представителя) относительно периода возникновения обязательств и порядка погашения требований не относится к правовой неопределенности, затрудняющей выбор кредитором правильного способа защиты своих прав и не служит основанием для восстановления срок предъявления требования к должнику.

Кроме того, подача заявления о разрешении разногласий по прошествии двух месяцев с даты принятия судебного акта суда общей юрисдикции могла быть направлена на создание видимости наличия у кредитора затруднений относительно квалификации требований в целях обоснования в дальнейшем ходатайства о восстановлении срока предъявления требования к включению в реестр. Из материалов обособленного спора не следует, что до 25.02.2022 кредитор совершал действия по урегулированию разногласий с финансовым управляющим во внесудебном порядке.

Помимо этого, Баркова А.В. не указала на наличие препятствий для предъявления требований к должнику в течение двух месяцев после опубликования сведений о признании должника банкротом с заявлением ходатайства о приостановлении рассмотрения его обоснованности до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для восстановления Барковой А.В. срока подачи заявления о включении требований в реестр и включения в реестр требований в размере 134 332,33 руб. компенсации доли платежей по кредитному договору от 18.11.2013, заключенному с банком ВТБ, за период с 18.09.2019 по 10.04.2021, в размере 269 848,40 руб. компенсации доли платежей по кредитному договору, заключенному с банком Ренесанс, являются преждевременными.

Суды также не исследовали аннуитетные платежи, совершенные Барковой А.В. в пользу банка ВТБ в период с 11.04.2021 по 17.11.2023 на общую сумму 244 949,63 руб., для разрешения вопроса о соблюдении срока предъявления требований.

Кроме того, финансовый управляющий и должник при рассмотрении настоящего обособленного спора указывали на то, что в составе суммы 244 949,63 руб. имеются проценты, начисление которых для должника с учетом абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве прекращается с даты введения процедуры реструктуризации долгов. В настоящем деле соответствующая процедура введена определением суда от 03.03.2021.

Указанные доводы не получили судебной оценки.

Поскольку выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда в части в восстановления срока предъявления требований, включения требований в реестр, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене в данной части, а обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу N А45-35247/2020 отменить в части восстановления срока, включения требований в реестр. В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.А. Шарова