Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2024 г. N Ф04-4363/20 по делу N А45-26813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Зюкова В.А.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу Мининой Олеси Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Фаст Е.В.) по делу N А45-26813/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс" (ОГРН 1175476031411, ИНН 5401972387; далее - общество "НК-Ресурс", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Герасимова Александра Владимировича о привлечении Мининой Олеси Александровны и Гомзякова Алексея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель Мининой О.А. - Агафонов Д.Е. по доверенности от 07.08.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "НК-Ресурс" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Мининой О.А. и Гомзякова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2022 признаны установленными основания для привлечения Мининой О.А. и Гомзякова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "НК-Ресурс", производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 29.03.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2024, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определен в размере 5 656 601,87 руб.: солидарно с Мининой О.А. и Гомзякова А.С. в пользу ФНС России взысканы денежные средства в размере 571 192,51 руб.; солидарно с Мининой О.А. и Гомзякова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидростройкомплект" (далее - общество "Гидростройкомплект") взысканы денежные средства в размере 2 601 431,14 руб.; солидарно с Мининой О.А. и Гомзякова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВС" взысканы денежные средства в размере 152 672,87 руб.; солидарно с Мининой О.А. и Гомзякова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" взысканы денежные средства в размере 72 098 руб.; солидарно с Мининой О.А. и Гомзякова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс" взысканы денежные средства в размере 2 259 207,35 руб.

Минина О.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23.07.2024 и постановление апелляционного суда от 11.10.2024.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что не может быть привлечена к субсидиарной ответственности солидарно с Гомзяковым А.С.; задолженность должника перед ФНС России, обществом с ограниченной ответственностью "Гидростройкомплект" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский бензовоз" образовалась в период, когда деятельность должника контролировалась Гомзяковым А.С.

Кассатор полагает, что указанное обстоятельство исключает возможность привлечения Мининой О.А. к субсидиарной ответственности в размере требований налогового органа и указанных кредиторов.

Также по мнению кассатора, суд ошибочно не учел, что в период руководства должником Минина О.А. предпринимала меры для исполнения договорных обязательств перед кредиторами, а также частично погашала задолженность перед налоговым органом; не установил: насколько существенным было негативное воздействие Мининой О.А. на деятельность должника, каким образом ее действия повлияли на финансовое положение должника.

Кроме того, кассатор указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что Минина О.А. и Гомзяков А.С., как контролирующие должника лица, действовали согласованно и совместно, а их действия были направлены на реализацию общего намерения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Субсидиарная ответственность применяется в случае, когда исчерпаны все источники пополнения конкурсной массы, которых по результатам будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (Постановление N 53) в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

При этом если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (абзац второй пункта 22 Постановления N 53).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в том числе в определении суда от 21.12.2022, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "НК-Ресурс" было зарегистрировано 23.03.2017.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества "НК-Ресурс" исполняли: Гомзяков А.С. в период с 23.03.2017 по 12.11.2018 и Минина О.А. в период с 12.11.2018 по 13.08.2020. Также указанные лица в данные периоды одновременно являлись единственными участниками должника.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2022 следует, что Гомзяков А.С., исполнявший обязанности генерального директора, заключил сделки, являющиеся убыточными, что повлекло возникновение и увеличение кредиторской задолженности должника.

Применительно к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Мининой О.А. конкурсный управляющий указал, что указанным лицом не исполнена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Факт непередачи Мининой О.А. документов первичного бухгалтерского учета конкурсному управляющему ООО "НК-Ресурс" установлен судебным актом.

Как следствие конкурсная масса сформирована конкурсным управляющим исходя из данных полученных от контрагентов и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам общества "НК-ресурс", а также вследствие оспаривания выявленных сделок (общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бензовоз").

Судом сделаны выводы о том, что отсутствие первичной документации не позволило конкурсному управляющему проверить достоверность сведений, отраженных в бухгалтерских балансах должника, проанализировать совершенные должником сделки на предмет их оспаривания, как и выявить всю совокупность совершенных сделок в процессе хозяйственной деятельности, что в целом препятствует формированию конкурсной массы.

Суды правильно исходили из того, что в результате действий Гомзякова А.С. должник оказался не в состоянии удовлетворить требования кредиторов; бездействие Мининой О.А. привело к невозможности формирования конкурсной массы, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника, установления и оспаривания сделок должника.

Учитывая, что неправомерные действия (бездействие) и Гомзякова А.С. и Мининой О.А. привели к невозможности погашения требований кредиторов, возражения кассатора против солидарной ответственности признаются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе желание Мининой О.А. снизить размер субсидиарной ответственности путем ее перевода из солидарной в долевую не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доказательств наличия оснований для снижения размера субсидиарной ответственности Мининой О.А. суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер солидарной ответственности Гомзякова А.С. и Мининой О.А. определен судами с правильным применением правил пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу N А45-26813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Мининой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.