Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2014 г. N Ф09-3143/14 по делу N А60-28601/2013

Екатеринбург

01 июля 2014 г.

Дело N А60-28601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Громовой Л. В., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962, далее - предприятие "Водоканал") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-28601/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Водоканал" - Чернова Л.А. (доверенность от 27.12.2013 N 04-10/20);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440, далее - общество "УК "Чкаловская") - Банникова О.А. (доверенность от 11.01.2014 N 3); Чигрина И.Н. (доверенность от 09.01.2014); Вяткин И.В. (доверенность от 09.01.2014).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.06.2014 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 24.06.2014; информация о перерыве размещена на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 21 536 140 руб.

37 коп., в том числе: 19 739 928 руб. 31 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по отпуску (получению) питьевой воды и приему стоков холодной воды в период с 26.08.2012 по 25.03.2013 и приему стоков горячей воды в период с 01.08.2012 по 31.03.2013 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2006 N 3542 (далее - договор от 12.07.2006), а также услуг, оказанных в период с 26.09.2012 по 31.03.2013, в рамках договора на прием (сброс) сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга от 19.02.2008 N 1791 (далее - договор от 19.02.2008), и 1 790 466 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2012 по 30.07.2013, с последующим их начислением с 01.08.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.11.2013 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Яринский С.А., Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично:

с общества "УК "Чкаловская" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 14 383 135 руб. 61 коп. задолженности, 1 308 776 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 01.08.2013 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении оставшихся требований отказано.

Предприятие "Водоканал", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положение Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), нормы постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), условия заключенного между сторонами договора от 12.07.2006, полагает, что рассчитывая плату за оказанные услуги на основании условий подписанного сторонами договора и имеющихся сведений, предприятие "Водоканал" действовало в рамках действующего законодательства.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о преюдициальности постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А60-33521/12, поскольку в рамках названного дела рассматривался спор между иными лицами. Также полагает необоснованной ссылку суда на постановление Главы города Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги".

Также предприятие "Водоканал" полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно принят контррасчет общества "УК "Чкаловская", произведенный им с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, представленных его агентом (обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ"), которые, как указал кассатор, содержат обобщенную информацию и не позволяют определить показания приборов учета в жилых и нежилых помещениях, данные о примененных нормативах, сведения о количестве граждан, проживающих в квартирах без индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), а также объемы водоотведения на общедомовые нужды. Кроме того заявитель указал на отсутствие журналов ведения учета показаний средств измерений.

Помимо этого, заявитель полагает, что с учетом положений Правил N 167, возлагающих на абонента ответственность за достоверность и своевременность предоставления информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, судом апелляционной инстанции не принято во внимание недобросовестное действие (бездействие) общества "УК "Чкаловская" при исполнении договора.

Общество "УК "Чкаловская" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприятия "Водоканал", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу апелляционным судом законного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предметом

заключенного между предприятием "Водоканал" и обществом "УК "Чкаловская" (абонент) договора от 12.07.2006 является отпуск питьевой воды абоненту из системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 1.1 договора).

Предметом заключенного между предприятием "Водоканал" и обществом "УК "Чкаловская" (абонент) договора от 19.02.2008 является прием сточных вод абонента на аэрационную станцию г. Екатеринбурга (п. 1.1 договора).

Судами также установлено, что во исполнение условий вышеназванных договоров предприятием "Водоканал" оказаны услуги по отпуску обществу "УК "Чкаловская" питьевой воды и приему стоков холодной воды в период с 26.08.2012 по 25.03.2013 и приему стоков горячей воды в период с 01.08.2012 по 31.03.2013 (в рамках договора от 12.07.2006), а также услуги по приему сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга, оказанных в период с 26.09.2012 по 31.03.2013 в рамках договора от 19.02.2008, на оплату которых предприятием выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 49 197 078 руб. 99 коп.

Объем услуг водоснабжения, оказанных абоненту в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен предприятием "Водоканал" на основании показаний данных приборов учета; в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В виду отсутствия у абонента общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод, расчет количества оказанных в спорный период услуг водоотведения произведен предприятием "Водоканал" расчетным способом, согласно которому объем сточных вод холодной воды в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен истцом в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному соответствующими общедомовыми приборами учета холодной воды. В отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды определен исходя из соответствующих нормативов и с учетом количества зарегистрированных граждан, проживавших в спорном жилищном фонде абонента.

Ссылаясь на неисполнение обществом "УК "Чкаловская" в установленные сроки обязательств по оплате поставленного ресурса, предприятие "Водоканал" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания услуг и, указав на недоказанность контрарасчета абонента, отсутствие доказательств установки и наличия ИПУ, а также доказательств по ведению учета объемов питьевой воды и сбрасываемых сточных вод потребителей в контрольном журнале по снятию показаний средств измерений, либо контрольными карточками субабонентов, признал обоснованным расчеты истца за спорный период, составленные на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов и с учетом положений договора от 12.07.2006.

Суд апелляционной инстанции с доводами, изложенными в решении, касающимися объема оказанных коммунальных услуг по водоотведению не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, признал верным контррасчет общества "УК "Чкаловская", произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, предоставленных обществом "ЕРЦ".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 названного Кодекса).

Принимая во внимание то, что услуги водоснабжения водоотведения оказывались абоненту для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды пришли к верному выводу о том, что в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 307, Правилами N 124 и Правилами N 354.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.

Положения п. 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил N 354.

В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 2 постановления N 124, вступившего в силу 07.03.2012, предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно пп. "е" п. 3 постановления N 124 до вступления в силу Правил N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, в соответствии с которой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения Правил N 124 в совокупности с Правилами N 354, правомерно пришли к выводу о том, что расчет объемов производится по данным показаний приборов учета.

Между тем, вопреки пп. "е" п. 3 постановления N 124 и приложению к Правилам N 124, предприятие "Водоканал" при определении объемов коммунального ресурса (оказанной услуги водоотведения), поставленного в период с августа 2012 года по март 2013 в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не приняло во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

Истолковав применительно к ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Правил N 307, N 124 и N 354, условия договоров от 12.07.2006 и от 19.02.2008 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: предоставленные абонентом в подтверждение объемов коммунального ресурса (по водоотведению), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, данные его агента - общества "ЕРЦ" об индивидуальных объемах, акты опломбировки приборов учета, суд апелляционной инстанции правомерно произвел корректировку объема и стоимости оказанных абоненту услуг, исходя из данных ИПУ, установив, что согласно произведенному вышеназванным способом расчету общая стоимость оказанных предприятием "Водоканал" в спорный период услуг составляет 14 383 135 руб. 61 коп.

Поскольку доказательств своевременного исполнения абонентом обязательства по оплате оказанных услуг в размере 14 383 135 руб. 61 коп. обществом УК "Чкаловская" не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, на которую на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что расчет платы за оказанные услуги производился им на основании условий подписанного сторонами договора (в частности, количество стоков горячей воды определено в соответствии с пунктом 5.6. договора), необоснован, поскольку после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс предприятие и общество, не урегулировавшие разногласия по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.07.2006 и от 19.02.2008, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

Ссылка предприятия "Водоканал" на непредставление обществом УК "Чкаловская" показаний ИПУ, данных о нормативах, а также сведений о количестве граждан, проживающих в квартирах без индивидуальных приборов учета, судом во внимание не принимается, поскольку достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета ресурса не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.

Выводы суда апелляционной инстанции о преюдициальности постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-33521/12, а также ссылка на постановление Главы города Екатеринбурга N 710 от 24.06.2004 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги", не привели к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем, данный довод заявителя судом отклоняется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принятого на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно учтены возражения ответчика и принят его расчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета; правильно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью использования показаний таких приборов учета.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-28601/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова Л.А. Панова