Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N А60-7955/05 по делу N А60-7955/2005

28 сентября 2010 г.

Дело N А60-7955/2004-С3

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпацкой О.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005-С3.

Предприниматель Жулимов И.А, Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

От предпринимателя Жулимова И.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Предприниматель Жулимов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005-С3.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Федерального арбитражного суда Уральского от 22.07.2010, 17.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск".

Министерство финансов Свердловской области в отзыве просит отказать предпринимателю Жулимову И.А. в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств областного бюджета, поскольку полагает, что надлежащими заинтересованными лицами по настоящему делу являются глава муниципального образования и его представительные органы, которые обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, источником выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - бюджет муниципального образования "город Алапаевск".

Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005-С3 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее - общество "Алапаевский водоканал") к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" (далее - учреждение). С учреждения в пользу общества "Алапаевский водоканал" взыскано 7 307 850 руб. 78 коп. долга. На основании данного решения 31.05.2005 выдан исполнительный лист N 114801, который передан на исполнение в Алапаевский отдел ГУ ФССП по СО Алапаевский отдел ГУ ФССП и в период с 30.06.2005 по 13.11.2006 исполнен частично, в сумме 183 768 руб. 24 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского отдела службы судебных приставов от 13.11.2006 исполнительное производство окончено, вследствие невозможности своевременного взыскания задолженности по причине отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований данной задолженности, и отсутствия имущества.

Определением суда от 26.01.2007 в порядке правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 31.05.2005 N 114801 с общества "Алапаевский водоканал" на общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (далее - общество Юридическая фирма "Пионер").

05.03.2007 обществом Юридическая фирма "Пионер" направлен для исполнения финансовому управлению исполнительный лист от 31.05.2005 N 114801, который им получен 13.03.2007.

В последующем определением суда от 31.07.2007 произведена замена взыскателя - общества Юридическая фирма "Пионер" по делу N А60-7955/05-С3 на предпринимателя Жулимова И.А. в связи с продажей обществом Юридическая фирма "Пионер" дебиторской задолженности учреждения заявителю по договору купли-продажи прав требования от 15.06.2007.

Заявлением от 08.08.2007 общество Юридическая фирма "Пионер" известило финансовое управление о замене взыскателя по исполнительному листу на предпринимателя Жулимова И.А. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств последнего.

Бездействие финансового управления по исполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005-С3 и исполнительного листа от 31.05.2005 N 114801 было обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 09.01.2008 по делу N А60-30136/2007-С8, вступившим в законную силу, заявителю было отказано в удовлетворении данного требования, в связи с чем предприниматель Жулимов И.А. обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Жалоба получена Европейским Судом по правам человека 28.10.2008, ей присвоен N 51218/08 и до настоящего времени не рассмотрена.

По иску общества Юридическая фирма "Пионер" решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 долг учреждения в сумме 7 124 082 руб. 54 коп. в субсидиарном порядке взыскан с муниципального образования "город Алапаевск". На основании указанного решения 30.05.2007 выдан исполнительный лист N 204492, который также передан на исполнение в финансовое управление.

Определением суда от 26.07.2007 по делу N А60-276/2007-С3 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с общества Юридическая фирма "Пионер" на предпринимателя Жулимова И.А.

До настоящего времени исполнительный лист N 204492, выданный на основании решения суда от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3, исполнен частично на общую сумму 73 984 руб. 54 коп., непогашенная сумма долга составляет 7 050 089 руб.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист N 204492 по истечении более трех лет в полном объеме не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность по исполнению судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение предпринимателя Жулимова И.А. с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

При этом судом принимается во внимание, что с момента возникновения у заявителя права требования указанной задолженности в порядке процессуального правопреемства общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более трех лет.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку муниципальное образование не приняло мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а именно, не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение задолженности в сумме 7 050 089 руб., суд полагает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования.

Суд считает меры, предпринимаемые компетентными должностными лицами уполномоченных органов муниципального образования "город Алапаевск", недостаточными и малоэффективными для исполнения судебного акта в разумный срок.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых заинтересованными лицами в целях своевременного исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания компенсации с Министерства финансов Свердловской области за счет средств субъекта Российской Федерации судом не установлено.

Суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 50 000 руб. является достаточной. При определении подлежащей взысканию суммы компенсации суд принимает во внимание, что на момент приобретения права требования спорной задолженности у общества Юридическая фирма "Пионер" предпринимателю Жулимову И.А. было известно о затруднительности ее взыскания с учреждения ввиду отсутствия у последнего денежных средств и иного имущества, а также факт частичного исполнения решения суда.

Ссылка заявителя на то, что судебный акт фактически не исполняется около пяти лет, а именно с 2005 года, когда было принято решение суда от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005-С3 о взыскании с учреждения в пользу общества "Алапаевский водоканал" 7 307 850 руб. 78 коп. долга, признается судом несостоятельной, так как до приобретения права на взыскание долга, право предпринимателя Жулимова И.А. на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушалось.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу предпринимателя Жулимова М.А.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005-С3 в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича 50 000 руб. компенсации и 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко