Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2014 г. N Ф09-3525/14 по делу N А60-31275/2013

Екатеринбург

08 июля 2014 г.

Дело N А60-31275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу N А60-31275/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Володина Ю.Н. (доверенность от 20.01.2014 N 04-32/380);

открытого акционерного общества "Святогор" (далее - общество "Святогор", налогоплательщик) - Мухина В.А.(доверенность от 26.08.2013 N 66АА1764485), Максимчук Ю.В.(доверенность от 22.08.2013 N 66АА1764469), Чудинов А.В. (доверенность от 02.10.2013 N 66 АА 1941183).

Общество "Святогор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.04.2013 N 12-15/16 (далее - решение инспекции) в части начисления налога на прибыль в сумме 9 050 163 руб., по убыткам, приравниваемым к внереализационным расходам, в сумме 587 859 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа в размере 766 398 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 300 000 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса по земельному налогу в виде штрафа в размере 400 000 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 764 777 руб., начисления соответствующих пеней, наложения штрафа по п.1 ст. 122 Кодекса в размере 545 439 руб., доначисления налога на имущество в сумме 4813 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 963 руб.

Решением суда от 09.12.2013 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 050 163 руб., налога на прибыль по убыткам, приравниваемым к внереализационным расходам, в сумме 246 000 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по указанным суммам налога; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 764 777 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Кодекса в размере 545 439 руб., привлечения к ответственности по ст.123 Кодекса по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 240 000 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст.122 Кодекса по земельному налогу в виде штрафа в размере 320 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 9 050 163 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, обществом "Святогор" нарушены положения ст. 252, 257, 258 Кодекса и завышены суммы начисленной амортизации по спорному имуществу (карьер), подлежащей включению в состав расходов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 гг. на сумму 45 250 816 руб.

Заявитель жалобы указывает, что на момент приобретения объекта налогоплательщик предполагал, что срок использования карьера для целей деятельности организации составляет 15 лет (7 лет открытым способом и 8 лет закрытым). Необходимость дальнейшей достройки шахты заранее известна обществу "Святогор". Списание первоначальной стоимости карьера и вспомогательных сооружений в период, когда данные части сооружения не используются, невозможно. Действующее законодательство предусматривает возможность налогоплательщику временно приостановить амортизацию имущества - на срок реконструкции и модернизации (п. 3 ст. 256 Кодекса).

В представленном отзыве общество "Святогор" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18.03.2013 N 12-15/16 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 2 013 947 руб., обществу "Святогор" предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 12 469 441 руб., пени в общей сумме 1 893 578 руб., удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 676 руб. и перечислить его в бюджет.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 9 050 163 руб. явился вывод инспекции о завышении суммы начисленной амортизации, подлежащей включению в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и соответственно, занижении налоговой базы по объекту недвижимости - карьер Тарньерского месторождения медно-цинковых руд.

Право пользования недрами лицензионного участка было предоставлено закрытому акционерному обществу "Шемур" (далее - общество "Шемур") по итогам конкурса на основании постановления Правительства Свердловской области от 25.01.2000 N 61-Пп/2 в рамках лицензии СВЕ 00913 ТЭ (дата государственной регистрации 24.02.2000).

В январе 2009 года общество "Святогор" приобрело имущество у общества "Шемур" - карьер Тарньерского месторождения (Тарньерский карьер, инвентарный номер 380250).

Дата ввода в эксплуатацию объекта предыдущим собственником - обществом "Шемур" - 05.05.2006.

В результате продажи недропользователь - общество "Святогор" приняло на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами по лицензии СВЕ 00913 ТЭ, включая не выполненные прежним недропользователем - обществом "Шемур".

Переоформление лицензии на право пользования недрами для целей добычи медных руд Тарньерского медноколчеданного месторождения в Свердловской области, предоставленное ранее обществу "Шемур", на общество "Святогор" произведено на основании приказа Федерального агентства по недропользованию Министерства природы России от 16.12.2008 N 1078.

В результате общество "Святогор" получило лицензию на добычу медных руд Тарньерского медноколчеданного месторождения, зарегистрированную Федеральным агентством по недропользованию Министерства природы России 24 декабря 2008 года N 5539/СВЕ 14613 ТЭ. Срок действия горного отвода по данной лицензии определен до 10 февраля 2024 года.

Из регистра учета амортизации карьера общества "Шемур" следует, что предыдущим собственником срок полезного использования объекта установлен в количестве 84 месяца.

Спорный объект после его ввода в эксплуатацию в 2006 г. поставлен на учет как предыдущим собственником, так и налогоплательщиком с присвоением ему наименования Тарньерский карьер и соответствующего кода по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359.

По данным инвентарной карточки и регистров налогового учета общество "Святогор" включило приобретенный объект основных фондов согласно коду 124521501 Классификатора ОК 013-94 в седьмую амортизационную группу (имущество со сроком использования свыше 15 лет до 20 лет включительно).

Налоговый орган указал, что в нарушение п. 9 ст. 258 Кодекса, использовав право единовременного списания расходов в виде капитальных вложений в размере 30 процентов первоначальной стоимости Тарньерского карьера, налогоплательщик необоснованно установил срок полезного использования карьера - 4 года 4 месяца (с учетом эксплуатации имущества предыдущим собственником).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.07.2013 N 766/13 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Святогор" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В пункте 1 ст. 252 Кодекса определено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации (п. 2 ст. 253 Кодекса).

Согласно ст. 256 Кодекса для целей налогообложения прибыли амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Пунктом 1 ст. 258 Кодекса установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями названной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 258 Кодекса организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Также в п. 12 ст. 258 Кодекса предусмотрено, что приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

До 01.01.2009 аналогичные по смыслу нормы содержались в п. 12 ст. 259 Кодекса.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что принятая налогоплательщиком методика начисления амортизации по спорному объекту, предполагавшая дальнейшую достройку (модернизацию) рудника в соответствии с технической документацией, что сопровождало увеличение его стоимости и срока полезного использования, не нарушает требований ст. 258 Кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", и обеспечивает равномерное списание стоимости карьера в пределах сроков его плановой и фактической эксплуатации. Иной способ определения срока полезного использования привел бы к списанию первоначальной стоимости карьера и вспомогательных сооружений не только в течение срока их фактической эксплуатации, но и в тот период, когда данные части сооружения не используются в связи с полной выработкой карьера, что нарушает принцип соразмерности налогообложения.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу N А60-31275/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев