Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2014 г. N Ф09-4145/14 по делу N А47-5080/2013

Екатеринбург

08 июля 2014 г.

Дело N А47-5080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургстрой" (далее - ОАО "Оренбургстрой", ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2013 по делу N А47-5080/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест" (далее - истец, ООО "ИСК ЮжУралинвест") - Летута С.С. (доверенность от 20.03.2012 N 41);

ОАО "Оренбургстрой" - Олейник О.А. (доверенность от 24.02.2014).

ООО "ИСК ЮжУралинвест" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении договоров инвестирования от 22.11.2009 N 7 и от 02.12.2009 N 12, а также договора подряда от 02.12.2009 N 13, взыскании с ответчика 50 872 613 руб. 90 коп., составляющих стоимость выполненных работ и понесенных затрат по вышеуказанным договорам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интеграл Плюс" и администрация города Оренбурга (далее - ООО "Интеграл Плюс", администрация).

Определением суда от 03.10.2013 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Интеграл Плюс" на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оренбургстрой" (далее - ООО СК "Оренбургстрой").

Решением суда от 20.12.2013 (судья Литвинова С.В.) исковые требования удовлетворены частично: договоры от 22.11.2009 N 7 о порядке и объемах инвестирования проектных и строительно-монтажных работ комплексной застройки квартала многоэтажных жилых домов в 20 микрорайоне СВЖР города Оренбурга, от 02.12.2009 N12 о порядке и объемах инвестирования проектных и строительно-монтажных работ объекта "9-ти этажный жилой дом N 14 (по генплану) серии "Волга-В/9к" на 162 одно- и двухкомнатных квартир в 20 микрорайоне СВЖР города Оренбурга", а также строительного подряда от 02.12.2009 N13, заключенные между ОАО "Оренбургстрой" и ООО "Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест", расторгнуты. С ОАО "Оренбургстрой" в пользу ООО "Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест" взыскано 49 780 465 руб. 97 коп. инвестиций. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания с ОАО "Оренбургстрой" в пользу ООО "ЮжУралинвест" суммы 49 780 465 руб. 97 коп., и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 15, 393 ГК РФ.

Заявитель жалобы считает, что данная судом первой инстанции квалификация требования истца о денежном взыскании противоречит существу инвестиционной деятельности, поскольку такой подход предоставляет право продавцу (заказчику) приостановить свою деятельность независимо от того, что инвестором будет произведено встречное исполнение в иных - не денежных, но предусмотренных договором формах.

Суд апелляционной инстанции, признавая сумму 49 780 465 руб. 97 коп. убытками истца, в нарушение п. 3 ст. 393 ГК РФ не определил стоимость имущества на дату предъявления иска либо вынесения решения по существу спора.

Кроме того, судами обеих инстанций не учтено, что, исходя из п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по нему, признаётся действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Суды, взыскивая денежные средства в пользу истца, не определили их состав и, соответственно, фактический размер возмещения с учётом вышеприведённых положений ГК РФ и договоров инвестирования.

Таким образом, выводы судов не основаны на материалах дела.

Как следует из материалов дела, 22.11.2009 ООО "ИСК ЮжУралинвест" (инвестор) и ОАО "Оренбургстрой" (заказчик) заключили договор о порядке и объемах инвестирования проектных и строительно-монтажных работ комплексной застройки квартала многоэтажных жилых домов в 20 (двадцатом) микрорайоне СВЖР города Оренбурга N 7, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик принял на себя обязательства в качестве застройщика иметь действующий договор аренды земельного участка (кадастровый номер 56:44:02 02 007:0184), а также осуществлять сбор исходных материалов для проектирования, технический надзор на период проектирования и строительства квартала.

Инвестор принял на себя обязательства по финансированию арендной платы за землю по договору N 7/л-95юр от 18.06.2007 за весь период действия договора, проектно-изыскательских и строительных работ, включая наружные подводящие магистральные инженерные сети.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора объектами инвестирования и строительства являются жилые дома N 12-А, 12-Б, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (по генплану) с гаражами и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями, благоустройством и т.п., расположенные в 20 (двадцатом) микрорайоне СВЖР г. Оренбурга, на земельном участке площадью 80847 кв.м с кадастровым номером 56:44:02 02 007:0184, местоположение: участок находится примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Транспортная, 7; общей площадью застройки 15782,95 кв.м.

Для проектирования и строительства указанных объектов устанавливается срок 7 лет, сроки начала и окончания работ при строительстве объектов определяются сторонами в договорах инвестирования, заключаемых на каждый объект в отдельности (п. 2.1, 2.2 договора N 7).

Согласно п. 1.3 договора инвестирования от 22.11.2009 N 7 построенные в рамках настоящего договора объекты будут оформлены в собственность инвестора после получения заказчиком разрешений на ввод каждого из объектов в эксплуатацию и подписания сторонами актов их приема-передачи.

Согласно п. 4.2.1 договора заказчик обязался получить необходимую исходно-разрешительную документацию и технические условия на присоединение инженерных коммуникаций от соответствующих ресурсопоставляющих организаций; произвести государственную экспертизу проектно-сметной документации и получить разрешение на строительство каждого из объектов; заключить договор генерального подряда на строительство каждого из объектов; вести технический надзор за проектированием и строительством объектов; иметь действующий договор аренды земельного участка, на котором будет осуществляться застройка квартала, а также продлять срок действия данного договора на срок, необходимый для завершения строительства объектов; получить разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов, после окончания строительства каждого из объектов и получения разрешения на ввод в эксплуатацию каждого из объектов, передать в собственность инвестору каждый из объектов и предоставить в регистрирующий орган документы для регистрации инвестором объектов в собственность.

Пунктами 1.4, 4.1.2 договора N 7 установлена обязанность инвестора компенсировать заказчику затраты, произведенные им до заключения договора и направленные на подготовку застройки квартала; затраты, связанные с исполнением обязательств по данному договору (затраты на получение технических условий, согласований и других документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, затраты по арендной плате за земельный участок с начала действия договора аренды от 18.06.2007 N 7/л-95 юр, затраты на проектирование и строительство), а также оплатить услуги по техническому надзору за проектированием и строительством и оплатить за интеллектуальные вложения ОАО "Оренбургстрой" в подготовку строительства 20 микрорайона СВЖР г. Оренбурга по состоянию на 02.12.2009 в размере 2 500 000 руб.

В целях конкретизации объемов инвестиций, сроков проведения строительно-монтажных работ и их объемов стороны в пункте 1.3 договора инвестирования N 7 предусмотрели заключение отдельных договоров инвестирования на каждый из объектов.

Во исполнение указанного условия договора сторонами 02.12.2009 заключен договор о порядке и объемах инвестирования проектных и строительно-монтажных работ объекта N 12, предметом которого являются финансово-производственные взаимоотношения сторон по организации инвестирования проектных и строительно-монтажных работ на объекте объекта "9-ти этажный жилой дом N 14 (по генплану) серии "Волга-В/9к" на 162 одно- и двухкомнатных квартир в 20-м микрорайоне СВЖР города Оренбурга".

По договору от 02.12.2009 N 12 заказчик обязался иметь действующий договор аренды земельного участка и предоставить его для строительства, собрать исходные материалы для проектирования и строительства, осуществлять технический надзор на период проектирования и строительства квартала, а инвестор принял на себя обязанность уплатить арендную плату за землю, финансировать проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, включая наружные подводящие магистральные инженерные сети.

Согласно п. 3.1 договора построенные в рамках него квартиры и объект в целом будут оформлены в собственность инвестора после получения заказчиком разрешения на ввод квартир и объекта в целом в эксплуатацию и подписания сторонами актов их приема-передачи.

Объем инвестиций согласован сторонами в примерной сумме 170 000 000 руб. (п. 3.2 договора).

Условиями договора инвестирования от 02.12.2009 N 12 предусмотрено осуществление инвестирования истцом различными способами: путем оплаты денежными средствами, выполнением за свой счет строительно-монтажных работ, затраты на которые включаются в объем инвестирования, а также зачетом встречных однородных требований (п. 3.3 договора).

Осуществление капитальных вложений инвестором и затрат заказчика подтверждаются актами сверки взаимных расчетов, отчетным периодом для сверок взаиморасчетов признается один календарный месяц (пункт 3.5 договора).

Обязанности сторон по данному договору инвестирования были определены аналогично условиям договора от 22.11.2009 N 7, при этом сторонами были конкретизированы подлежащие возмещению заказчику инвестором затраты на проектирование и строительство объекта, подтвержденные документально и произведенные до заключения договора - 1 000 000 руб. в течение 30 дней после подписания договора; подлежащие оплате услуги заказчика по техническому надзору за проектированием и строительством объекта - 3 500 000 руб., включая НДС 18%, ежемесячно равными долями в течение нормативного срока строительства объекта (п. 4.1.2 договора).

Кроме того, 02.12.2009 между сторонами заключен договор генерального подряда N 13, согласно которому ООО ИСК "ЮжУралинвест" (генподрядчик) обязалось в установленный срок произвести работу по строительству объекта "9-ти этажный жилой дом N 14 (по генплану) серии "Волга-В/9к" на 162 одно- и двухкомнатные квартиры в 20-м микрорайоне СВЖР г. Оренбурга", а ОАО "Оренбургстрой" (заказчик) обязалось принять выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Срок окончания строительства жилого дома - 01.07.2010 (п. 3.1 договора).

Пунктом 12.1 договора установлено, что поскольку генподрядчик одновременно является инвестором по строительству объекта, оплата выполненных генподрядчиком работ заказчиком не производится; после подписания сторонами актов и справок форм КС-2 и КС-3, стоимость выполненных генподрядчиком работ засчитывается как внесенные им инвестиции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А47-9340/2012, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что договоры инвестирования от 22.11.2009 N 7, от 02.12.2009 N 12 и строительного подряда от 02.12.2009 N 13 являются взаимосвязанными, что следует из взаимных обязательств сторон по указанным договорам и их содержания.

Указанным постановлением также установлено, что во исполнение условий указанных договоров инвестирования и генерального подряда истец выполнил работы, тем самым осуществив инвестирование в строительство объекта "9-ти этажный жилой дом N 14 (по генплану) серии "Волга-В/9к" на 162 одно- и двухкомнатные квартиры в 20-м микрорайоне СВЖР г. Оренбурга" на общую сумму 47 141 054 руб. 28 коп. и перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 646 609 руб. 69 коп. в счет понесенных последним затрат на подготовку строительства объекта.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение от 08.05.2013 исх. N 33 о расторжении договоров инвестирования и договора подряда. Данное предложение о расторжении договоров получено ответчиком 08.05.2013.

Впоследствии ответчик в письме от 27.05.20013 исх. N АП-01-64 ответил согласием на предложение о расторжении договоров инвестирования от 22.11.2009 N7, и от 02.12.2009N 12, а также договора подряда от 02.12.2009 N 13 при совершении сторонами следующих мероприятий: инвестору - передать заказчику по акту приема-передачи объект незавершенного строительства, включая всю документацию; заказчику - оформить на объект незавершенного строительства право собственности и передать его инвестору в связи с расторжением договоров.

Ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств: истечение срока разрешения на строительство, выданного ответчику на застройку 9-этажного жилого дома N 14 (по генплану) в 20 микрорайоне СВЖР, тогда как в выдаче ответчику нового разрешения администрацией отказано; передачу всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.06.2007 N 7/л-95юр третьему лицу - ООО "Интеграл Плюс" (впоследствии наименование изменено на ООО СК "Оренбургстрой"), истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договоров инвестирования от 22.11.2009 N 7 и от 02.12.2009 N 12, договора подряда от 02.12.2009 N 13, суды исходили из невозможности исполнения истцом принятых на себя обязательств по возведению строительных объектов, принятых по договорам инвестирования и строительного подряда, ввиду передачи застройщиком своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО СК "Оренбургстрой", отсутствия разрешения на строительство, а также существенного изменения обстоятельств (перемена лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка).

Признав подтвержденными факт предварительной оплаты истцом ответчику будущей недвижимой вещи в размере 49 780 465 руб. 97 коп. и факт нарушения ответчиком обязанности по передаче данной вещи истцу, суды также частично удовлетворили требование истца о взыскании уплаченных в качестве инвестиций сумм.

Проанализировав условия договоров инвестирования от 22.11.2009 N 7, от 02.12.2009 N 12, договора строительного подряда от 02.12.2009 N 13 и исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что они не расторгнуты и являются действующими, а исполнение сторонами обязательств по ним приостановлено.

Соответствующее обстоятельство установлено в деле N А47 -9340/2012.

Пунктами 5.4 договоров от 22.11.2009 N 7 и от 02.12.2009 N 12 предусмотрена возможность изменения и расторжения договоров по соглашению сторон либо по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение условий договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Таким образом, содержание статьи договора непосредственно отсылает к соответствующим положениям Гражданского кодекса РФ.

Судами отмечено, что договором от 01.12.2009 N 13 не исключена возможность одностороннего расторжения договора (отказ от договора) генподрядчиком, что предусмотрено пунктами 17.2, 17.2.1 и 17.2.2, однако учитывая взаимосвязанность обязательств с инвестиционными договорами, сам по себе отказ генподрядчика от исполнения договора от 01.12.2009 N13, без учёта взаимоотношений по двум другим договорам, не привёл бы ООО ИСК "ЮжУралинвест" к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий.

В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

В качестве существенного нарушения истец указывал на утрату ответчиком права аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство предусмотренного договорами инвестирования объекта; строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не введён, право собственности ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах передача заказчиком в собственность инвестору указанного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, права на который у инвестора отсутствуют, с учётом того, что право собственности заказчика на данный объект в установленном порядке не зарегистрировано, не представляется возможной.

В качестве правового основания своих требований истец указывал также на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренная данной нормой, необходимая для расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В таком случае договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суды установили, что на момент заключения договоров стороны предполагали, что в выделенный для строительства участок ошибочно были включены площади, не подлежащие передаче в пользование (аренду), границы участка определены неправильно.

Вместе с тем арендная плата начислялась ответчику на всю площадь земельного участка, в том числе на часть 5682 кв.м., находящуюся за красными линиями застройки. Соответствующие обстоятельства с учётом значительного размера задолженности ответчика по арендной плате привели к отказу администрации в продлении сроков действия разрешения N RU 56301000 -04409Ж от 14.04.2009 либо выдаче нового разрешения для продолжения строительства.

Суды также установили, что в связи с заключением между застройщиком и ООО "Строительная Компания "Оренбургстрой" соглашения о перенайме от 29.12.2012 к договору аренды земельного участка от 18.06.2007 N 7/л-95юр, у ОАО "Оренбургстрой" с 29.12.2012 отсутствуют права на использование земельного участка площадью 80 847 кв.м с кадастровым номером 56:44:02 02 007:0184, что как следствие влечет невозможность осуществления истцом инвестиционной деятельности с последующим оформлением прав на построенный объект недвижимости.

Исследовав совокупность изменившихся обстоятельств, которые привели к невозможности дальнейшего исполнения договоров, суды также отметили отсутствие у истца как заинтересованной стороны возможности преодолеть их при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение инвестиционных договоров в отсутствие возможности получить желаемый объект настолько нарушило бы соответствующее договорам соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при их заключении.

Кроме того, суды указали, что из существа заключённых договоров не вытекает, что риск изменения обстоятельств должен нести истец, следовательно, совокупность необходимая для расторжения договоров применительно к ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется.

Как видно из материалов дела, ООО СК "Оренбургстрой" не выдвигало возражений на требование истца о расторжении договоров и полагало их подлежащими удовлетворению вне зависимости от причин такого расторжения.

С учётом квалификации инвестиционных договоров как договоров купли-продажи будущей вещи в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определённую вещь в собственность (ст. 398 ГК РФ) вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 453 ГК РФ расторжение договора по основанию, предусмотренному в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, прекращает обязательства сторон на будущее время и, если иное не установлено законом или договором, не влечет возвращения ими уже исполненного по договору.

Таким образом, защита права, нарушенного вследствие утраты (невозможности использования) земельного участка для жилищного строительства, должна осуществляться на основании норм о взыскании убытков в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В качестве убытков истец предъявил стоимость выполненных строительных работ - 47 141 054 руб. 28 коп., а также перечисленных денежных средств в сумме 3731 559 руб. 62 коп., за минусом 1 092 147 руб. 93 коп.(3731559, 62 - 1 092 147,93=2639411,69), что в итоге составило 4 9780 465 руб. 97 коп., подлежащих взысканию с ответчика по правилам ст. 393 и 15 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусматривающего обязанность заказчика (застройщика) иметь действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 02 007:0184, а также факт финансирования инвестором проектно-изыскательских и строительных работ денежными и не денежными средствами.

Установив, что обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка переданного администрацией во владение и пользование застройщику с учётом заключённого договора аренды от 18.06.2007 N 7/л -95 юр возложена на арендатора - ОАО "Оренбургстрой", суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рамках принятых на себя обязательств по инвестиционным договорам ООО ИСК "ЮжУралинвест" обязано возместить (компенсировать) ответчику произведённые в соответствующей части затраты.

Учитывая изложенное, а также то, что частично затраты по аренде земли компенсированы, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскании с ответчика инвестиций в сумме 49 780 465 руб. 97 коп.

Доводы ОАО "Оренбургстрой", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2013 по делу N А47-5080/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Оренбургстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова О.Г.Гусев