Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2014 г. N Ф09-4408/14 по делу N А71-8231/2013

Екатеринбург

10 июля 2014 г.

Дело N А71-8231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича (далее - предприниматель; ИНН 183304195135, ОГРН 304184033600147) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2013 по делу N А71-8231/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Орлов А.С. (доверенность от 01.07.2014);

Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее - управление; ИНН 1831126237, ОГРН 1081831000030) - Максютина В.М. (доверенность от 12.03.2014 N 13).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации от 13.06.2013 N 653-Д, от 14.06.2013 N 665-Д, 666-Д, 667-Д, 668-Д, 669-Д, 700-Д, 701-Д, 702-Д, 703-Д, 705-Д, 706-Д, 707-Д, 708-Д, 709-Д, 710-Д, 711-Д, 712-Д, 713-Д, 714-Д, 715-Д, 716-Д, 717-Д о демонтаже рекламных конструкций.

В целях совместного рассмотрения дел в порядке ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.10.2013 по ходатайству заявителя дела N А71-8231/2013 и N А71-10002/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А71-8237/2013, после объединения рассмотрение дела начато сначала.

Решением суда от 09.12.2013 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также как и в апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) в редакции, действовавшей до 08.05.2013, следовательно, осуществление демонтажа рекламной конструкции должно производиться в принудительном порядке на основании решения суда, а не посредством принятия оспариваемого предписания; полномочия Управления установлены в отношении вынесения предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, хотя в настоящем случае основанием послужило истечение срока соответствующего разрешения; кроме того, считает, что предписание выдано неуполномоченным должностным лицом.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

При исследовании материалов дела судами установлено, что 13 и 14 июня 2013 года управлением проведены контрольные мероприятия правомерности установки рекламных конструкций в г. Ижевске, по адресам: ул. Клубная, юго-восточная сторона перекрестка ул. Клубная и К.Герда; ул. Пушкинская, напротив здания "Прикампроект"; ул. Пушкинская, 268 (у УТБ), конструкция N 2; ул. Пушкинская (напротив РК "Искра), конструкция N 3; ул. Пушкинская, 268 (у УТБ), конструкция N 4; ул. Пушкинская, участок от ул. К.Либкнехта до ул. Чугуевского (напротив ТЦ "Столичный"); ул. Пушкинская, участок от ул. К.Либкнехта до ул. Чугуевского (напротив ТЦ "Столичный"); пересечение ул. К.Маркса и Чугуевского (северо-восточная часть перекрестка, около опоры N215); ул. К.Маркса, участок от ул. Бородина до ул. Красногеройская (напротив пересечения с ул. Красногеройская); ул. Пушкинская, напротив магазина "Утес"; ул. Пушкинская, напротив д. N 284; ул. К.Маркса (около опоры МУП "ИжГУТ" N277 и д. N 15 по ул. Краснопосельская); ул. К.Маркса (около опоры N 185 и центральной части д. N 82 по пер. Квартальный); ул. К.Маркса (около опоры МУП "ИжГЭТ N 2909 и д. N 16Б); ул. К.Маркса (около д. N 15 по пр. Квартальный), ул.Холмогорова, 12; ул.Холмогорова, 36; ул.Холмогорова, около д. N 256/1 по ул.Удмуртская; ул. К.Маркса (напротив южного въезда трамвайного депо N1); ул. К.Маркса, участок от ул. Бородина до ул. Красногеройская (проходная завода "Аксион"); ул. К.Маркса участок от ул. Бородина до ул. Красногеройская (у ТЦ "Аксион"); ул. К.Маркса участок от ул. Бородина до ул. Красногеройская (пересечение с ул. Бородина); ул. К.Маркса (около д. N 246), в ходе которых установлено, что предпринимателем эксплуатируются рекламные конструкции без оформления соответствующих разрешений (срок действия имеющихся истек).

Эксплуатация спорных рекламных конструкций с истекшим сроком соответствующих разрешений послужила основанием для вынесения управлением предписаний от 13.06.2013 N 653-Д, от 14.06.2013 N 665-Д, 666-Д, 667-Д, 668-Д, 669-Д, 700-Д, 701-Д, 702-Д, 703-Д, 705-Д, 706-Д, 707-Д, 708-Д, 709-Д, 710-Д, 711-Д, 712-Д, 713-Д, 714-Д, 715-Д, 716-Д, 717-Д о демонтаже рекламных конструкций.

Не согласившись с указанными предписаниями, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемых предписаний управления.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 980-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1); установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9); установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10).

В силу п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона N 131-ФЗ).

Структура Администрации города Ижевска утверждена решением Городской думы г. Ижевска от 17.02.2011 N 63 "Об утверждении структуры Администрации города Ижевска", в состав которой входят структурные подразделения.

Управление (в связи со сменой наименования - Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска) является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска и осуществляет управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы и информации в соответствии с полномочиями, установленными положением об управлении, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 N 333, постановлением Администрации г. Ижевска от 22.03.2007 N 137 "О реализации решения Городской думы города Ижевска от 22.12.2006 N 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске", решением Городской думы г. Ижевска от 22.12.2006 N 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске" (действующие на дату выдачи предписаний).

К полномочиям управления относятся, в том числе, осуществление контроля за размещением объектов наружной рекламы и информации (п. 2.3 решения Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 N 333); выдача предписаний о прекращении нарушений законодательства о рекламе, в том числе, о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций от имени органа местного самоуправления, установление сроков исполнения предписаний (п. 3.12 постановления Администрации г. Ижевска от 22.03.2007 N 137).

В силу ч. 5 ст. 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2007 N 193-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 21.02.2008 между управлением и ОАО "Гарант" в лице Лыскова С.В. (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 79-Р/08, 87-Р/08, 75-Р/08, 74-Р/08 с приложениями, срок действия которых установлен до 20.02.2013.

Пунктом 2.2.7 названных договоров установлено, что рекламораспространитель обязуется в течение 10 рабочих дней после окончания действия договоров осуществить демонтаж рекламных конструкций за счет собственных средств. При этом по окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются (п. 6.2).

Между ОАО "Гарант" и предпринимателем заключен договор от 01.03.2011 N 1-Ц уступки права требования (цессии) в отношении спорных рекламных мест.

Предприниматель получил разрешения на установку рекламных конструкций на территории г. Ижевска N 2758, 2833, 2832, 2831, 2844, 2712, 2719, 2721, 2716, 2714, 2720, 2743, 2766, 2767, 2768, 2775, 2776, 2777, 2779, 2783, срок действия которых установлен до 20.02.2013.

Обращения предпринимателя от 14.03.2013 и от 16.04.2013 о пролонгации договорных отношений оставлены управлением без удовлетворения.

Поскольку наличие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то по истечении срока действия такого разрешения владелец рекламной конструкции должен ее демонтировать.

При этом Федеральный закон N 38-ФЗ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ не предусматривает демонтаж рекламных конструкций на основании решения суда.

Поскольку на размещение спорных рекламных конструкций соответствующих разрешений предпринимателем не получено и доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь ст. 19 Закона N 38-ФЗ, правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2013 по делу N А71-8231/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова