Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф09-12057/16 по делу N А07-15702/2016

Екатеринбург

15 декабря 2016 г.

Дело N А07-15702/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-15702/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по тому же делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.07.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражного суда Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в котором просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как следует из судебных актов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в кассационной жалобе заявителя отсутствуют доводы о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-15702/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова