Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2014 г. N Ф09-4550/14 по делу N А76-13851/2013

Екатеринбург

15 июля 2014 г.

Дело N А76-13851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - общество "Шанс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-13851/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Шанс" - Соколов А.П. (доверенность от 01.09.2012 N 5).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Шанс" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Шанс" на объект незавершенного строительства площадью застройки 707,1 кв. м, степенью готовности 25%, с кадастровым (или условным) номером 74:42:0103002:943, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. К. Маркса, д. 46, запись регистрации от 08.11.2012 N 74-74-42/023/2012-58.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Шанс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что экспертное заключение от 26.12.2013 N 026-02-01162, положенное судами в основание вывода об отсутствии у спорного объекта признаков объекта незавершенного строительства, является недостоверным доказательством, поскольку экспертом при исследовании и расчете степени готовности объекта были использованы нормативы, отмененные Постановлением Государственного Строительного Комитета СССР от 29.12.1988 N 261.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, на основании договора аренды от 02.04.2004 N 921, договора от 14.02.2008 уступки права требования (цессии) по договору аренды, разрешения на строительство от 27.09.2011 N RU-74311000-06-15/11-10, постановление администрации г. Трехгорного Челябинской области от 06.06.2012 N 576, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.10.2012 зарегистрировано право собственности общества "Шанс" на объект незавершенного строительства площадью застройки 707,1 кв. м, степенью готовности 25%, кадастровый (или условный) номер 74:42:0103002:943, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса, д. 46, назначение не определено, запись регистрации от 08.11.2012 N 74-74-42/023/2012-58, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 74 АД N 023533.

Названный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 483 кв. м с кадастровым номером 74:42:0103002:35, находящемся по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. К. Маркса, д. 46.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:42:0103002:35, составленному представителями комитета 08.02.2013, на указанном земельном участке имеется котлован, обнесенный по периметру частично деревянным забором, частично металлической колючей проволокой. В котлован уложены железобетонные строительные блоки.

Комитет, полагая, что объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу "Шанс" на праве собственности, не обладает признаками объекта недвижимости, в связи с чем не имеется оснований для регистрации права собственности на него, обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что спорный объект незавершенного строительства не является объектом недвижимости.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования г. Трехгорный и предоставленном на основании договора аренды от 02.04.2004 N 921 для строительства здания кафетерия.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда первой инстанции проведена экспертиза для выяснения факта соответствия имеющихся конструкций проектной документации, степени готовности объекта и возможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно экспертному заключению от 26.12.2013 N 026-02-01162, подготовленному экспертом Жерновым С.В., строительные работы по возведению фундамента объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:42:010302:0035 произведены в соответствии с проектной документаций, однако фактически не завершены, объект, поименованный в государственном реестре как незавершенный строительством со степенью готовности 25%, в действительности представляет собой объект степенью готовности 3,4%, данная конструкция может быть разобрана и перемещена при дополнительных финансовых затратах собственника.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в совокупности с прочими доказательствами, представленными в материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект не может быть признан объектом недвижимости, поскольку расположенные на земельном участке конструкции незавершенного фундамента не имеют функционального назначения и не обладают признаками самостоятельного объекта.

При таких обстоятельствах оснований для государственной регистрации права собственности общества "Шанс" на названную конструкцию как на объект недвижимости не имелось, в связи с чем судами требования комитета о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 707,1 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, примерно в 10 м по направлению на запад от ул. К. Маркса, д. 46, правомерно удовлетворены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что при расчете степени готовности объекта экспертом были использованы недействующие методики, в связи с чем заключение эксперта является недостоверным доказательством, подлежат отклонению.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, при соответствии проведенной в рамках данного дела экспертизы требованиям ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством не имеется.

Вывод судов об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимой вещи основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка данных доказательств и установление новых обстоятельств дела в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-13851/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов