Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2014 г. N Ф09-4007/14 по делу N А71-9324/2013

Екатеринбург

11 июля 2014 г.

Дело N А71-9324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байситово" (ИНН 1816005710, ОГРН 1071821000382; далее - общество "Байситово", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 по делу N А71-9324/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (ИНН 1821005586, ОГРН 1021800914728; далее - налоговый орган, инспекция) - Гребёнкина Н.С. (доверенность от 27.09.2013 N 10).

Общество "Байситово" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2013 N 14 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления и взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 277 602 руб., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 36 210 руб., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 90 649 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.12.2013 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Байситово" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что судами не учтены требования ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не применена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17259/14. По мнению заявителя, вывод судов о том, что сведения, получаемые от налогового агента, не содержат информации о суммах перечисленного в бюджет налога, противоречит фактическим данным документов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу налогоплательщик без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 07.05.2013 N 07-1/11 и вынесено решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 74 руб., ст. 123 Кодекса - в виде штрафа в сумме 36 210 руб., обществу "Байситово" доначислен минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 367 руб., предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ, источником которых является налоговый агент, в сумме 277 602 руб., уплатить пени в сумме 90 737 руб. 49 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.07.2013 N 06-07/10820@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции в части не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "Байситово" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом "Байситово" в проверяемом периоде допущено неперечисление суммы исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 277 602 руб., в том числе за 2009 год - в сумме 188 952 руб., за 2010 год - в сумме 76 737 руб., за 2011 год - в сумме 11 913 руб., что повлекло начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт совершения обществом "Байситово" налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.123 Кодекса, подтвержден материалами дела, пени начислены обоснованно на основании ст. 75 Кодекса.

Между тем судами не были учтены требования статей 46, 47, 70 Кодекса, определяющих сроки давности взыскания налоговой задолженности и пеней. Положения указанных статей также применяются в отношении налоговых агентов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 21.06.2011 N 16705/10, от 18.05.2011 N 18602/10, от 12.10.2010 N 8472/10, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до исполнения обязанности по уплате налога. Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

Статья 70 Кодекса устанавливает различные сроки для выставления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и были ли установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.

Исходя из указанного разграничения, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (п. 3 ст. 70 Кодекса).

Изложенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 3147/11.

Из обстоятельств дела следует, что взыскание налоговой задолженности и начисление пеней на сумму задолженности по НДФЛ, сведения о котором представлялись обществом "Байситово" как налоговым агентом в налоговый орган в порядке исполнения обязанности, установленной п. 2 ст. 230 Кодекса, должно было производиться налоговым органом с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного п. 1 ст. 70 Кодекса.

Неосуществление налоговым органом взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления пеней в отношении указанной задолженности по результатам выездной налоговой проверки.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17259/11.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций не устанавливались обстоятельства, связанные с правомерностью действий инспекции по предложению налоговому агенту уплатить НДФЛ, соответствующие пени с учетом требований ст. 46, 47, 70 Кодекса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду надлежит установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 по делу N А71-9324/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев