Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2014 г. N Ф09-3412/14 по делу N А60-27037/2013

Екатеринбург

10 июля 2014 г.

Дело N А60-27037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН: 6623071956, ОГРН: 1106623005411; далее - общество УК "ЖКУ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 по делу N А60-27037/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УК "ЖКУ" - Белова П.А. (доверенность от 17.12.2013 N 71), Ващенко А.А. (доверенность от 17.12.2013 N 72).

нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН: 6623053107, ОГРН: 1086623007998; далее - предприятие "Горэнерго") - Головков С.П. (доверенность от 01.01.2014), Жукова Д.Л. (доверенность от 10.03.2014).

Предприятие "Горэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК "ЖКУ" о взыскании 27 232 573 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной по договору от 01.01.2012 N 734 в период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи", открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК "ЖКУ" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на то обстоятельство, что судами неправомерно и необоснованно приняты значения объема и стоимости поставленных ресурсов, указанные предприятием "Горэнерго", считает ссылки судов на корректность представленного последним расчета объема потребленных энергоресурсов, исходя из нормативов потребления, несостоятельными ввиду фактического отсутствия в материалах дела как самого расчета, так и документов, на основании которых он мог быть составлен, подтверждающих площади отапливаемых помещений, количество граждан, потребляющих ресурсы. Общество УК "ЖКУ" указывает, что при таких обстоятельствах суды не могли проверить отсутствующий расчет и сделать вывод о его соответствии положениям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Заявитель жалобы полагает, что судами неправомерно не принят во внимание представленный им контррасчет объемов потребленных ресурсов, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета, в обжалуемых судебных актах не приведены мотивы отклонения контррасчета. По мнению общества УК "ЖКУ", судами не дана оценка тому обстоятельству, что плата за коммунальные услуги гражданам-потребителям начислялась на основании показаний индивидуальных приборов учета, которые передавались самими потребителями в расчетный центр. Также кассатор считает, что суды в нарушение ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно не приняли представленные в материалы дела документы об оплате ресурсов в качестве доказательств частичного погашения задолженности за спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Горэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Горэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом УК "ЖКУ" (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 N 734 в редакции протокола разногласий от 09.02.2012, протокола согласования разногласий от 14.05.2012, протокола разногласий на протокол согласования разногласий, дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 1. Предметом указанного договора является приобретение исполнителем у теплоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отоплением и горячим водоснабжением (перечень объектов с их адресами приведен в приложении N 1 к договору).

В силу п. 4.7 договора от 01.01.2012 N 734 оплата тепловой энергии производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 9.1 названного договора определен срок его действия - с 01.01.2012 по 31.12.2012, и указано, что договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. предприятие "Горэнерго" поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества УК "ЖКУ", тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Для оплаты поставленных энергоресурсов предприятие "Горэнерго" выставило обществу УК "ЖКУ" счета-фактуры. Стоимость коммунальных услуг определена предприятием "Горэнерго" с учетом отсутствия в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества УК "ЖКУ", общедомовых приборов учета на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Главы города Нижний Тагил от 25.06.2009 N 997, и тарифов, утвержденных на спорный период постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2010 N 207-ПК, от 29.11.2012 N 198-ПК.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом УК "ЖКУ" обязательства по оплате потребленной в период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. тепловой энергии, предприятие "Горэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 27 232 573 руб. 56 коп. долга.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество УК "ЖКУ" факт поставки в находящиеся в его управления многоквартирные дома тепловой энергии не оспаривало, при этом возражало относительно порядка определения объема поставленного ресурса и соответственно его общей стоимости, предъявленной к оплате предприятием "Горэнерго". Обществом УК "ЖКУ" в материалы дела представлен контррасчет объема тепловой энергии, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета и положениях Правил N 124, Правил N 354.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки предприятием "Горэнерго" в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества УК "ЖКУ", тепловой энергии, наличия на стороне общества УК "ЖКУ" обязанности по ее оплате и ненадлежащего исполнения указанной обязанности. Объем поставленного ресурса, его стоимость и размер задолженности приняты судами в значениях, определенных предприятием "Горэнерго".

При этом возражения общества УК "ЖКУ" о необоснованном неприменении предприятием "Горэнерго" показаний индивидуальных приборов учета при расчете объема поставленного ресурса судами отклонены со ссылкой на неисполнение последним обязанности по предоставлению предприятию "Горэнерго" показаний индивидуальных приборов в установленный срок, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих установку индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и их допуск в эксплуатацию в качестве коммерческих в порядке, предусмотренном подп. "у" п. 31 Правил N 354. Ввиду указанных обстоятельств контррасчет общества УК "ЖКУ" не признан судами достоверным и отклонен, представленные в материалы дела сведения об общем объеме энергоресурсов, зафиксированных индивидуальными приборами учета по каждому дому, находящемуся в управлении общества УК "ЖКУ", не признаны судами достаточными доказательствами обоснованности контррасчета последнего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу положений ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства ( п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В спорном периоде отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в части отопления, Правилами N 354, а также Правилами N 124.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Названные нормы права приведены судами в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции полагает их применимыми к спорным правоотношениям, однако неправильно примененными судами при рассмотрении спора.

Суды вопреки приведенным положениям Правил N 354 сочли правильным и корректным определение объемов поставленного ресурса исходя из нормативов потребления, утвержденных уполномоченным органом, без учета показаний индивидуальных ( квартирных) приборов учета.

Отклоняя возражения общества УК "ЖКУ" о необходимости учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета при определении объема отпущенного и подлежащего оплате ресурса, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих установку индивидуальных внутриквартирных приборов учета и их показания, а также документов, свидетельствующих о допуске в эксплуатацию узлов учета потребителей в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи ответчиком истцу показаний индивидуальных приборов учета, установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и их допуск в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен в п. 6 и 7 Правил N 124. В указанном перечне акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета отсутствуют. При этом пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя коммунальных услуг представления документов, не предусмотренных Правилами.

Таким образом, вывод судов о наличии на стороне общества УК "ЖКУ" обязанности по представлению документов, подтверждающих приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, является неправомерным, не соответствует требованиям законодательства. Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.

Указывая со ссылкой на положения подп. "г", "д" п. 18 Правил N 124 на неисполнение обществом УК "ЖКУ" обязанности по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета, суды не дали оценки представленным в материалы дела (том 3) расчетам ответчика, содержащим соответствующие данные о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, а также условиям представленного в материалы дела соглашения о взаимном сотрудничестве от 01.09.2012, подписанного обществом УК "ЖКУ", предприятием "Горэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (т.1 л.д. 38,39), в соответствии с которыми данные о начислениях платы потребителям, о суммах перерасчетов и оплат предоставляются последним в письменном и электронном виде предприятию "Горэнерго" и именно ему предоставлено право запросить более подробную информацию о начислениях у общества "Расчетный центр" в целях правильного предъявления платы обществу УК "ЖКУ".

Судами неправомерно не учтены возражения общества УК "ЖКУ", не исследован представленный им в материалы дела контррасчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета, неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью использования показаний приборов учета при определении объема поставленных ресурсов.

В рассматриваемом случае применительно к жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и Правил N 354. Обязательства УК "ЖКУ" перед предприятием "Горэнерго" не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Вопреки ссылкам судов на наличие в материалах дела расчета объема потребленных энергоресурсов, составленного предприятием "Горэнерго", исходя из соответствующих нормативов потребления, расчет, содержащий информацию о площадях отапливаемых помещений, количестве проживающих граждан, соответствующих нормативах в материалах дела отсутствует, также как и документы, которыми должны подтверждаться указанные сведения. Отсутствует в материалах дела и расчет в отношении исковых требований уменьшенных от первоначально заявленных 68 506 081 руб. 28 коп. до суммы долга - 27 232 573 руб. 56 коп.

Представитель предприятия "Горэнерго" в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствие указанных расчетов не отрицал, полагая достаточным сведений о счетах-фактурах и платежных документах, содержащихся в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что возможность надлежащего исследования и оценки законности и обоснованности заявленных предприятием "Горэнерго" требований у судов отсутствовала. Выводы о корректности произведенных предприятием расчетов необоснованны, сделаны без исследования и анализа использованных при расчете методики и данных.

Таким образом, суды без достаточных на то оснований, при отсутствии документально подтвержденного расчета объема и стоимости поставленных в спорный период ресурсов приняли указанную предприятием "Горэнерго" сумму задолженности и отклонили представленный обществом УК "ЖКУ" и основанный на показаниях индивидуальных приборов учета контррасчет как недостоверный.

Поскольку документально подтвержденный расчет объемов поставленных ресурсов предприятием "Горэнерго" в материалы дела не представлен, а контррасчет общества УК "ЖКУ" отклонен судами в связи с неправильным применением норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области на основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 по делу N А60-27037/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных Л.А. Панова