Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2014 г. N Ф09-4326/14 по делу N А76-22328/2013

Екатеринбург

15 июля 2014 г.

Дело N А76-22328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее - фонд, управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 по делу N А76-22328/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества "Златоустовский часовой завод" (далее - общество, страхователь) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом кассационной инстанции удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Златоустовский часовой завод" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к фонду о признании недействительным решения от 25.09.2013 N 084/016/585-2013 в части доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 36 790 руб. 80 коп., страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть пенсии в сумме 2 274 руб. 40 коп, пени в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 7 796 руб. 49 коп, пени в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии сумме 489 руб. 15 коп., штрафа в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 7 358 руб. 16 коп., штрафа в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 454 руб. 88 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 957 руб. 26 коп., страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 351 руб., пени в связи с неуплатой страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 857 руб. 44 коп., пени в связи с неуплатой страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 600 руб. 42 коп, штрафа в связи с неуплатой страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 991 руб. 45 коп., штрафа в связи с неуплатой страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 470 руб. 20 коп.

Решением суда от 24.02.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Управление считает, что выплаты на питание своим работникам, произведенные обществом на основании внутренних локальных актов не могут рассматриваться как компенсационные выплаты и, соответственно, независимо от источника финансирования такие выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ).

Фонд также полагает, что на доплаты на питание не распространяется действие подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закон N 212-ФЗ, поэтому частичная компенсация стоимости обеда, выплаченная обществом своим работникам в 2010-2012 гг. в сумме 176 670 руб. подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 27.08.2013 N 084/016/585-2013.

По результатам проверки фондом принято решение от 25.09.2013 N 084/016/585-2013, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде начисления штрафа в сумме 10 506 руб. 81 коп; страхователю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 52 534 руб. 06 коп. и пени в сумме 10 716 руб. 41 коп.

Основанием для принятия управлением оспариваемого решения послужили выводы о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму 176 670 руб., в результате осуществления им в 2010-2012 гг. выплат - частичной компенсации стоимости обеда работникам общества, считая, что спорные выплаты были проведены обществом в рамках трудовых отношений на основании ст. 7 Закона N 212-ФЗ, чем оно нарушило ст. 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что расходы общества на частичную оплату стоимости обеда работникам в данном конкретном случае носили компенсационный характер, обусловленный соответствующими условиями труда, поэтому данные расходы не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы судов соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 г.) установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. При этом основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, то есть, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права, обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что компенсационные выплаты за питание в сумме 176 670 руб., произведенные в 2011-2012 гг. были начислены в соответствии с п. 7.9 раздела "Социальные гарантии" Коллективного договора, заключенного между страховщиком и работниками общества на 2011-2013 гг. Также, в период с октября по декабрь 2011 года страхователь осуществлял доплату за питание работающей на заводе беременной женщине, что составило 1 260 руб.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, а также, руководствуясь ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном конкретном случае частичная оплата стоимости обеда каждому работнику была организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; питание работников общества производилась независимо от условий и стажа работ; не связано с наличием трудового договора и, пришли к обоснованному выводу о том, что такие выплаты не могут быть классифицированы как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод управления, изложенные в кассационной жалобе о том, что выплаты на питание своим работникам, произведенные обществом на основании внутренних локальных актов не могут рассматриваться как компенсационные выплаты и, соответственно, независимо от источника финансирования такие выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы управления проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 по делу N А76-22328/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

В.А. Лукьянов И.А. Татаринова