Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2014 г. N Ф09-4984/09 по делу N А76-4356/2008

Екатеринбург

17 июля 2014 г.

Дело N А76-4356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аврора" (далее - общество "Агрофирма "Аврора") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014 по делу N А76-4356/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Агрофирма "Аврора" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество "Агрофирма "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Амурское-племзавод" (ИНН: 7427004345 ОГРН: 1027401514194, далее - общество "Амурское-племзавод", должник) Ахметова Рафаэля Рафаэльевича, выразившееся в непредоставлении обществу "Агрофирма "Аврора" информации о заключении договоров купли-продажи имущества с победителем торгов: публичное предложение N 1158179 комбайн Енисей 1200-1 М-17, публичное предложение N 1158188 станок точильный, 1991, а также просило обязать конкурсного управляющего должника Ахметова Р.Р. в течение семи дней со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить участнику торгов - обществу "Агрофирма "Аврора" информацию о том, заключены ли с победителем торгов договоры купли-продажи данного имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014 (судья Мосягина Е.А.) производство по жалобе в части обязания конкурсного управляющего общества "Амурское - племзавод" Ахметова Р.Р. в течение семи дней со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить участнику торгов - обществу "Агрофирма Аврора" информацию о том, заключены ли с победителем торгов договоры купли-продажи имущества: публичное предложение N 1158179 комбайн Енисей 1200-1 М-17, публичное предложение N 1158188 станок точильный, 1991, прекращено в связи с принятием отказа общества "Агрофирма Аврора" от заявленного требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; производство по жалобе общества "Агрофирма Аврора" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Ахметова Р.Р., связанного с непредоставлением заявителю информации о заключении договоров купли-продажи имущества с победителем торгов: публичное предложение N 1158179 комбайн Енисей 1200-1 М-17, публичное предложение N 1158188 станок точильный, 1991 прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 03.04.2014 о прекращении производства по жалобе оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агрофирма "Аврора" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Ахметова Р.Р. изменить, принять в данной части новый судебный акт, заявленные требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий между участником торгов и конкурсным управляющим, в том числе по вопросу предоставления информации в отношении проведенных торгов. Общество "Агрофирма "Аврора" ссылаясь на положения ст. 35, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает на то, что участник торгов по продаже имущества должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем обладает правом на обжалование бездействия конкурсного управляющего. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что информация, не предоставленная конкурсным управляющим, непосредственно относится к торгам, следовательно, являлась необходимой для принятия решения о совершении сделки по отчуждению имущества должника. Общество "Агрофирма "Аврора" считает, что лишение участника торгов права на разрешение разногласий противоречит стоящим перед арбитражными судами задачам судопроизводства, принципам его осуществления и создает препятствия заявителю на реализацию принадлежащего ему и гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2011 общество "Амурское - племзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Р.Р.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении обществу "Агрофирма "Аврора" информации о заключении договоров купли-продажи имущества с победителем торгов: публичное предложение N 1158179 комбайн Енисей 1200-1 М-17, публичное предложение N 1158188 станок точильный, 1991, общество "Агрофирма "Аврора" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований общество "Агрофирма "Аврора" указывает на то, что исходя из положений п. 16 ст. 110, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 7.6 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, названное общество вправе претендовать на заключение договоров купли-продажи, поскольку победитель торгов - Якупов Ф.И. в соответствии с условиями договоров купли-продажи оплату за имущество на расчетный счет должника не перечислил; обществом "Агрофирма "Аврора" в адрес конкурсного управляющего Ахметова Р.Р. направлено письмо от 11.10.2013 с просьбой сообщить информацию о заключении договоров купли-продажи вышеперечисленного имущества с победителем торгов. Данное письмо конкурсным управляющим Ахметовым Р.Р. получено, однако оставлено без ответа.

Прекращая производство по жалобе общества "Агрофирма Аврора" в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Ахметова Р.Р., связанного с непредоставлением заявителю информации о заключении договоров купли-продажи имущества с победителем торгов: публичное предложение N 1158179 комбайн Енисей 1200-1 М-17, публичное предложение N 1158188 станок точильный, 1991, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что общество "Агрофирма Аврора" является участником торгов по продаже имущества должника - общества "Амурское - племзавод".

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Агрофирма Аврора" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "Амурское - племзавод", в связи с чем не является лицом, имеющим право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Амурское - племзавод" Ахметова Р.Р.; действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения разногласий между участником торгов и конкурсным управляющим по вопросу предоставления информации в отношении проведенных торгов в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, торги обществом "Агрофирма Аврора" не оспариваются, предметом рассмотрения настоящего спора является именно бездействие конкурсного управляющего, уклоняющего от предоставления информации о заключении договоров купли-продажи имущества.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по жалобе общества "Агрофирма Аврора", заявленной в рамках дела о банкротстве общества "Амурское - племзавод", применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции, не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2014 по делу N А76-4356/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аврора" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова И.А. Краснобаева