Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2014 г. N Ф09-4057/14 по делу N А60-5822/2013

Екатеринбург

21 июля 2014 г.

Дело N А60-5822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" (ОГРН 1026602176040, ИНН 6652002058; далее - общество "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 по делу N А60-5822/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" - Возный А.И. (доверенность от 21.03.2014 N 50);

общества с ограниченной ответственностью "Висимские зори" (ОГРН 1036602354690, ИНН 6648183323; далее - общество "Висимские зори") - Климова Е.С. (доверенность от 25.04.2014 N 2504/14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу N A60-6110/2012 общество "Висимские зори" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Клочко Е.А.

Определением арбитражного суда от 29.06.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" в сумме 6 744 115 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Премиум" (ОГРН 1126681000676, ИНН 6681000658; далее - общество "Стандарт Премиум") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Висимские зори" и обществу "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" о признании акта приема-передачи от 01.03.2012 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обязав общество "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" возвратить в конкурсную массу общества "Висимские зори" следующее имущество: полуприцеп специальный ПС-45 - 1 шт., комплекс для заготовки кормов К-Г-6-К42 "Полесье", взыскать с общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" в пользу общества "Висимские зори" 2 610 000 руб., взыскать с общества "Висимские зори" в пользу общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" 4 950 178 руб.

Решением суда от 22.11.2013 (судья Чураков И.В.) признана недействительной в силу ничтожности сделка в виде акта приема-передачи от 01.03.2012. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" возвратить обществу "Висимские зори" указанные в акте приема-передачи от 01.03.2012 полуприцеп специальный ПС-45 остаточной стоимостью 609 900 руб., кормоуборочный комплекс К-Г-6-К42 "Полесье" в комплектации: УЭС-280 энергосредство, ПКК 0100000А измельчитель, ПКК 0350000 подборщик, ПКК 040000А жатка для трав без транспортной тележки остаточной стоимостью 1 807 714 руб. Взыскать с общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" в пользу общества "Висимские зори" 2 532 564 руб. Восстановить задолженность общества "Висимские зори" перед обществом "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" в размере 4 950 178 руб. В удовлетворении остальной части требований о применении последствий недействительной сделки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное исследование судами обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что акт приёма-передачи от 01.03.2012 является не самостоятельной сделкой, а исполнением по договору от 11.10.2010 N 51, который предусматривает возможность сторон избрать любую форму расчетов. Заявитель поясняет, что договор от 11.10.2010 N 51 заключён за год до опубликования 18.01.2012 сообщения о ликвидации общества "Висимские Зори" в "Вестнике государственной регистрации"; акт приёма-передачи от 01.03.2012 является товаросопроводительным документом, подтверждает получение товара, сданного ранее на хранение обществом "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" обществу "Висимские зори" по акту от 28.11.2011; переданная по акту от 28.11.2011 техника не числится в ликвидационном балансе и в балансе за 4 квартал 2011 года общества "Висимские зори". По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что исковое заявление общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" к обществу "Висимские зори" по делу N А60-50446/2011 поступило в суд 01.12.2011, то есть после подписания акта от 28.11.2011, не отражает тот факт, что оно отправлено и датировано 17.11.2011; при этом заявление общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" об исключении из реестра кредиторов части требования подано в суд 20.12.2012, а исковое заявление общества "Стандарт Премиум" о признании сделки недействительной поступило только через 2 месяца. Заявитель жалобы ссылается также на нарушение судами положений ст. 63, 64, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что отсутствует оценка правомочности подписания искового заявления и участия в ведении дела в суде представителей общества "Стандарт Премиум"; не проверены полномочия лиц, представляющих интересы истца: Зыкова И.А., Злыгостевой Н.Н., Зайцева Д.Е.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Висимские зори" Клочко Е.А. указывает, что общество "Стандарт Премиум" является ненадлежащим истцом, поскольку не является лицом, которое в соответствии с нормами законодательства о банкротстве вправе оспаривать сделки должника, не доказало нарушение его собственных прав оспариваемой сделкой и наличие материального интереса в деле, а спорный акт приёма-передачи имущества не является самостоятельной сделкой и лишь подтверждает фактическую передачу имущества от должника кредитору после ремонта, сборки и подготовки техники для транспортировки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных в кассационной жалобе требований в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Из материалов дела следует, что 16.12.2011 единственным участником общества "Висимские зори" принято решение о ликвидации, о чем 23.12.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.02.2012 поступило заявление ликвидируемого должника о признании общества "Висимские зори" несостоятельным (банкротом). Согласно заявлению ликвидатора Норкиной Е.И. от 08.02.2012 общая стоимость имущества должника составляла 39 334 700 руб. 34 коп., общая сумма задолженности по данным бухучета - 83 801 964 руб. 28 коп.

Определением суда от 14.02.2012 заявление оставлено без движения по основаниям нарушения абз. 4, 7 п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве, п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя 07.03.2012 в суд поступили документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, поэтому определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 заявление общества "Висимские зори" о признании его банкротом принято к производству (дело N A60-6110/2012).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу N A60-6110/2012 общество "Висимские зори" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Клочко Е.А.

Сообщение об открытии в отношении общества "Висимские зори" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2012 N 81.

15.05.2012 (дата штампа на почтовом конверте) в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6800835 руб., которое определением от 25.05.2012 оставлено без движения.

Определением от 13.06.2012 требование кредитора принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 29.06.2012 по делу N А60-6110/2012 в реестр требований кредиторов должника включено подтверждённое решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-50446/2011 требование общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" в сумме 6 744 115 руб.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-50446/2011 следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Агроком" (продавец) и обществом "Висимские зори" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.10.2010 N 51, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Суд сделал вывод о том, что по своей правовой природе представленный договор является договором поставки. В рамках названного договора обществом "Агроком" поставлен и обществом "Висимские зори" принят товар общей стоимостью 9 980 700 руб., расчеты за поставленный товар в полном объеме не произведены. Между обществом "Агроком" (кредитор) и обществом "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" (новый кредитор) заключен 05.09.2011 договор уступки прав требования долга, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого предметом является уступка новому кредитору права требования долга по договору купли-продажи от 11.10.2011 N 51, заключенному между обществом "Агроком" и обществом "Висимские Зори", в размере 6 744 115 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-50446/2011 с общества "Висимские зори" в пользу общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" взыскан долг в сумме 6 744 115 руб. (решение суда вступило в законную силу 03.04.2012, и по нему 23.04.2012 выдан исполнительный лист).

В тот же день - 01.03.2012 - ответчики по рассматриваемому делу заключили оспариваемый акт приёма-передачи имущества должника. Согласно п. 1 этого акта общество "Висимские зори" передает в счёт погашения задолженности перед обществом "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" технику в количестве 6 единиц стоимостью 4 950 178 руб., а именно: полуприцеп специальный ПС-45 - 1 шт., транспортировщик рулонов ТП-10 - 1 шт., пресс-подборщик ПРФ-145 - 2 шт., трактор ХТЗ-17221-09 - 1 шт., комплекс для заготовки кормов К-Г-6-К42 "Полесье".

Обществом "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" подано 20.12.2012 заявление об исключении из реестра требований кредиторов общества "Висимские зори" части суммы требований в размере 4 950 178 руб., основанное на акте от 01.03.2012 приёма-передачи имущества должника кредитору, подписанном ликвидатором обществом "Висимские зори" Норкиной Е.И. и директором общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" Гладковым Б.Ф.

Определением суда от 01.02.2013 по делу N А60-6110/2012 заявление общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" об исключении из реестра требований кредиторов общества "Висимские зори" части суммы требований в размере 4 950 178 руб. удовлетворено.

Общество "Стандарт Премиум", являясь конкурсным кредитором общества "Висимские зори", оспорило сделку по передаче имущества должника по акту приема-передачи от 01.03.2012, обратившись в арбитражный суд с заявлением, в котором сослалось на абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 63, 64, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и указало, что между ответчиками совершена сделка, фактически направленная на предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора - общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения", и акт приема-передачи от 01.03.2012 нарушает порядок ликвидации и очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества "Стандарт Премиум" по настоящему делу, исходили из того, что сделка между ответчиками совершена в нарушение установленного ст. 63, 64 Гражданского кодекса порядка ликвидации юридического лица и в силу ст. 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до внесения изменений в Гражданский кодекс Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) является ничтожной, поэтому признали недействительным акт приёма-передачи от 01.03.2012 и применили последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

В силу п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиками акта приёма-передачи от 01.03.2012 и подлежащей согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применению к данной сделке) следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По настоящему делу суды установили, что по состоянию на 01.03.2012 - дату заключения спорного акта приёма-передачи имущества - общество "Висимские зори" находилось в процедуре ликвидации, имеющихся у ликвидируемого должника денежных средств было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, но ликвидатор Норкина Е.И. произвела реализацию имущества юридического лица без организации публичных торгов.

Правовых оснований для отчуждения перечисленного в акте от 01.03.2012 имущества без проведения публичных торгов, в том числе в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-50446/2011, у общества "Висимские зори" не имелось.

Поскольку оспариваемая сделка была совершена в нарушение прямого указания закона - требований п. 3 ст. 63 и п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса, то в силу ст. 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до внесения изменений в Гражданский кодекс Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) суды правомерно признали акт приёма-передачи от 01.03.2012 ничтожной сделкой и применили последствия недействительности ничтожной сделки.

Доводы конкурсного управляющего должника Клочко Е.А. о том, что общество "Стандарт Премиум" является ненадлежащим истцом, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанции нормы Закона о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям не применили, спор рассмотрен в общем исковом порядке.

Согласно п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

По акту приёма-передачи от 01.03.2012 общество "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами той же очереди ликвидируемого юридического лица вопреки нормам п. 4 ст. 63 и п. 3 ст. 64 Гражданского кодекса, т.е. исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса). О нарушении прав кредиторов в связи с нарушением очерёдности удовлетворения материальных требований к ликвидируемому должнику общество "Стандарт Премиум" заявило в иске.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 по делу N А60-6110/2012 следует, что общество "Висимские зори" являлось должником по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" по оплате денежных средств в размере 6 023 172 руб. 68 коп. из неосновательного обогащения должника в связи с невозвращением излишне уплаченных денежных средств по договорам N 94 от 25.11.2010 и б/н от 01.01.2011, а в соответствии с договором уступки требований (цессия) от 19.09.2012 N 1, заключённому между ООО "Стандарт" (цедент) и ООО "Стандарт Премиум" (цессионарий), цедент уступает цессионарию это право требования к должнику.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то в рассматриваемых правоотношениях общество "Стандарт Премиум" является надлежащим истцом (ст. 11, 12 Гражданского кодекса).

Доводы общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" и конкурсного управляющего должника Клочко Е.А. о том, что спорный акт приёма-передачи от 01.03.2012 не является самостоятельной сделкой и свидетельствует лишь о фактической передаче имущества от должника кредитору как товаросопроводительный документ, то есть подтверждает возврат товара, ранее сданного на хранение обществом "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" обществу "Висимские зори" по акту от 28.11.2011, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-50446/2011 с общества "Висимские зори" в пользу общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" взыскан долг в сумме 6 744 115 руб., поэтому передача должником кредитору имущества во исполнение обязанности по уплате этого долга верно квалифицирована судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу как отступное в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса.

При этом доводы ответчиков о том, что предоставлением взамен исполнения отступного обязательство было прекращено соглашением этих сторон от 28.11.2011, т.е. до начала процедуры ликвидации общества "Висимские зори", суды отклонили обоснованно.

Судами установлено, что ни одно из лиц, фактически имеющих отношение к передаче техники 01.03.2012, до подачи рассматриваемого искового заявления не знало об акте от 28.11.2011, данный акт не имел никаких юридических последствий, поскольку иск общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" о взыскании задолженности был предъявлен и рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-50446/2011 без учета данного акта, исключение части требований общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" в сумме 4 950 178 руб. из реестра требований кредиторов должника произведено также без учета этого акта.

Между тем представители сторон участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению дела N А60-50446/2011, соответственно, обладали информацией о передаче спорного имущества должнику по договору купли-продажи от 11.10.2010 N 51. Общество "Висимские зори" признало иск в полном объеме.

Доказательств того, что спорное имущество было оприходовано и поставлено на бухгалтерский учет ответчиком - обществом "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" в период с 28.11.2011 и по 01.03.2012 суду не представлено.

Таким образом, поведение сторон, выразившееся в непредставлении акта от 28.11.2011 и появление его лишь в связи с рассмотрением настоящего спора, свидетельствует о том, что сделка от 28.11.2011 фактически не совершалась.

Оспариваемый акт приёма-передачи от 01.03.2012 был заключён ответчиками по рассматриваемому делу в промежуток времени между подачей в суд заявления ликвидируемого должника о признании его банкротом (и заявление подано с нарушением установленного порядка) и вынесением арбитражным судом судебного акта от 14.03.2012 о принятии названного заявления к производству.

В силу установленных обстоятельств суды обоснованно заключили, что сделка по отступному реально совершена и оформлена актом от 01.03.2012 после начала процедуры ликвидации общества "Висимские зори".

Иные доводы общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку принятых судами доказательств, что недопустимо в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 по делу N А60-5822/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева