Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2014 г. N Ф09-4426/14 по делу N А60-12470/2013

Екатеринбург

22 июля 2014 г.

Дело N А60-12470/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Стиль" (далее - общество "Строй Стиль") Тебенко Евгения Алексеевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-12470/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 общество "Строй Стиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А.

Конкурсный управляющий общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" 5 713 068 руб. и о применении последствий их недействительности.

Определением суда от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 определение суда первой инстанции от 21.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. 06.06.2014 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-12470/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2014 (судья Матанцев И.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. просит определение суда кассационной инстанции от 16.07.2014 отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель считает, что срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты должен исчисляться с момента публикации постановления суда апелляционной инстанции от 05.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть с 06.05.2014.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 05.05.2014, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 21.02.2014, истек 05.06.2014.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. подана 06.06.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области), то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом конкурсным управляющим общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебным акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, установив, что каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу в установленный законом срок конкурсным управляющим общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. в ходатайстве не приведено, приняв во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.05.2014 в 17:39:30 МСК, в связи с чем у конкурсного управляющего общества "Строй Стиль" Тебенко Е.А. имелась возможность ознакомления с электронным вариантом текста обжалуемого судебного акта, подготовки жалобы и направления ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы должен исчисляться с момента опубликования постановления суда апелляционной инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в силу требований ст. 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня изготовления обжалуемого постановления, а не с даты его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

При этом размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в открытом доступе на следующий день после принятия не может рассматриваться в качестве несвоевременного действия.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2014 по делу N А60-12470/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Стиль" Тебенко Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон