Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2014 г. N Ф09-4470/14 по делу N А07-18420/2013

Екатеринбург

22 июля 2014 г.

Дело N А07-18420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - комитет, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу N А07-18420/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

комитета - Шибаева О.Н. (доверенность от 31.12.2013 N 54), Надежкина О.В. (доверенность от 31.12.2013 N 40);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - общество) - Галяутдинов А.З. (доверенность от 09.01.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания комитета от 11.09.2013 N ЦО-13-174-024, согласно которому обществу предписано произвести возврат доначисленной платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" за 2010 год, с января по август 2012 года, отраженной в платежных документах за апрель 2013 года по лицевым счетам жилых помещений д. 11/1 по ул. Комарова г. Благовещенска.

Решением суда от 26.12.2013 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены. Предписание комитета от 11.09.2013 N ЦО-13-174-024 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что выявленное административным органом нарушение обществом порядка корректировки платы за коммунальные услуги явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания об устранении выявленного нарушения.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания названным условиям основана на предусмотренной административным законодательством ответственности за неисполнение предписания.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитетом проведена внеплановая документальная проверка общества, в ходе которой административный орган пришел к выводу о том, что общество неправомерно в апреле 2013 г. произвело корректировку размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в сторону увеличения: за 2010 г. - на сумму 1 711 663 руб. 67 коп., с января по август 2012 г. - на 86 955 руб. 55 коп.

Результаты проверки отражены в акте от 03.09.2013 N 13-4303-174-01.

Обществу выдано предписание от 11.09.2013 N ЦО-13-174-024 с указанием в срок до 20.10.2013 года произвести возврат доначисленной платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" за 2010 г., с января по август 2012 г., отраженной в платежных документах за апрель 2013 г. по лицевым счетам жилых помещений д. 11/1 по ул. Комарова г. Благовещенск в полном объеме.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предписание не содержит указаний, кому и в каком размере следует возвратить переплаченные суммы, доказательства, свидетельствующие о том, была ли перечислена дополнительная оплата лицами, в чей адрес выставлены указанные суммы, комитетом не представлены, в связи с чем суды заключили, что отсутствие сведений о фактически уплаченных суммах потребителями коммунальных услуг делает невозможным исполнение предписания в установленный срок.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого предписания комитета от 11.09.2013 N ЦО-13-174-024 и удовлетворили заявленные требования общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу N А07-18420/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок В.А.Лукьянов