Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2014 г. N Ф09-4897/14 по делу N А07-21274/2013

Екатеринбург

23 июля 2014 г.

Дело N А07-21274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Олимп" городского округа "город Салават" Республики Башкортостан (далее - учреждение "Олимп", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу N А07-21274/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Олимп" - Юлтимиров С.А. (доверенность от 09.01.2014), Юлтимирова Г.М. (доверенность от 09.01.2014);

негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа "Снайпер" (далее - учреждение "Салаватская СДЮСШ "Снайпер") - Кургаев А.Н. (доверенность от 23.10.2013).

Учреждение "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании учреждения "Олимп" передать по акту приема-передачи имущество, переданное ответчику по договору о передаче спортивного инвентаря в безвозмездное пользование от 06.11.2009 (далее - договор безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены: суд обязал учреждение "Олимп" вернуть учреждение "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" спорное имущество, а также взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение "Олимп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения "Салаватская СДЮСШ "Снайпер".

По мнению заявителя жалобы, договор безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009 является незаключенным, поскольку не содержит наименования конкретного имущества, которое подлежит передаче ссудополучателю. Как указывает учреждение "Олимп", из содержания имеющихся в материалах дела перечней имущества невозможно установить определить конкретную дату передачи данного имущества и его относимость к названному договору. Помимо изложенного учреждение "Олимп" отмечает, что акты приема-передачи спорного имущества сторонами не составлялись.

Ссылаясь на то, что суды не дали надлежащей оценки указанным обстоятельствам, заявитель полагает, что у него истребовано имущество, право собственности на которое истец не доказал.

Как считает учреждение "Олимп", обращаясь с рассматриваемым иском, учреждение "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" в нарушение норм ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не указал идентифицирующие признаки имущества, об истребовании которого им заявлено, а также не представил доказательств наличия спорного имущества у ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что НОУДО "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" (ссудодатель) и МБОУДОД ДЮСШ "Олимп" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009.

В соответствии с условиями данного договора ссудодатель обязуется в течение 3 дней после подписания договора передать во временное пользование имущество (спортивный инвентарь) ссудополучателю по акту передачи, а ссудополучатель - принять и своевременно возвратить по акту передачи указанное имущество (п. 1.1, 2.1 договора безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009).

Согласно п. 2.2 названного договора имущество предоставляется на срок до 31.12.2010. Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год. Ежегодная пролонгация договора возможна без ограничений их числа. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней.

Дополнительным соглашением от 06.11.2009 к договору безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009 стороны внесли изменения в п. 1.1 данного договора, указав, что ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а ссудополучатель принять и своевременно возвратить по акту передачи спортивный инвентарь (приложение 1 к договору). Передача ссудодателем ссудополучателю имущества (спортивного инвентаря) может оформляться сторонами приложением к договору с указанием перечня передаваемого имущества. Данные приложения являются неотъемлемой частью названного договора.

Имущество, являющееся предметом договора безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009, передано учреждению "Олимп", что подтверждается представленными в материалы дела перечнями, подписанными представителями сторон без замечаний.

По истечении срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009 учреждение "Олимп" продолжало пользоваться переданным ему имуществом при отсутствии возражений со стороны учреждения "Салаватская СДЮСШ "Снайпер", в связи с чем на основании п. 2.2 указанного договора его действие продлевалось.

Уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009 учреждение "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" направило в адрес учреждения "Олимп" письмом от 14.10.2013 N 283, содержащем предложение вернуть переданное ответчику по данному договору имущество 25.10.2013.

В указанную дату учреждением "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" был составлен акт об отказе учреждения "Олимп" от возврата переданного ему имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции установил, что представленные в деле доказательства подтверждают факт прекращения заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне учреждения "Олимп" обязанности по возврату спорного имущества учреждения "Салаватская СДЮСШ "Снайпер". Поскольку доказательств исполнения данной обязанности ответчик не представил, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконном удержании ответчиком переданного ему истцом имущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Правоотношения сторон по настоящему спору, регулируются гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование).

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Материалами дела подтверждается, что учреждение "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" реализовало свое право, предусмотренное указанной нормой, на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, известив об этом учреждение "Олимп" и потребовав от ответчика вернуть переданное ему имущество.

Судами установлено, что данное извещение истца получено учреждением ДЮСШ "Олимп" 14.10.2013.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судами как основание для признания договора безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009 расторгнутым, а правоотношения по нему прекратившимися с указанной даты.

Поскольку доказательств возврата истцу спорного имущества, переданного учреждению "Олимп" в безвозмездное пользование, после расторжения названного договора, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды с учетом норм ст. 309, 310, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные учреждением "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" требования.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009 со ссылкой на отсутствие в тексте данного договора конкретного имущества, которое подлежит передаче ссудополучателю, а также о том, что акты приема-передачи спорного имущества сторонами не составлялись, подлежат отклонению.

Как верно отмечено судами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неясности для сторон договора его предмета, в ходе рассмотрения данного дела не представлено. Факт передачи спорного имущества подтверждается имеющимися в материалах дела перечнями имущества, содержащими, в частности, подпись и печать учреждения "Олимп", а также ссылку на договор безвозмездного пользования имуществом от 06.11.2009. Возможность оформления передачи ссудодателем ссудополучателю имущества путем составления в качестве приложений к названному договору, с указанием перечня передаваемого имущества, предусмотрена п. 1.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2009.

Утверждения учреждения "Олимп" о том, что, обращаясь с рассматриваемым иском, учреждение "Салаватская СДЮСШ "Снайпер" в нарушение норм ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвердило свое право собственности на имущество, об истребовании которого им заявлено, не указало идентифицирующие его признаки, а также не представило доказательств наличия спорного имущества у ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды установили, что спорные правоотношения сторон являются обязательственными и основаны на договоре безвозмездного пользования имуществом. Поскольку спорное имущество передано ответчику и должно быть возвращено им истцу в соответствии с условиями такого договора, нормы ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о виндикации при рассмотрении возникшего между сторонами спора применению не подлежат.

Таким образом, вопреки доводам учреждения "Олимп" нормы материального права применены судами к спорным правоотношениям сторон правильно.

Следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе учреждения "Олимп" возражения относительно обоснованности предъявленных к нему исковых требований являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочий для переоценки данных доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции согласно нормам действующего процессуального законодательства не имеется (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм процессуального права, в том числе в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Олимп" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу N А07-21274/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Олимп" городского округа "город Салават" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.В. Громова А.Д. Тимофеева