Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2014 г. N Ф09-4603/14 по делу N А60-58413/2009

Екатеринбург

23 июля 2014 г.

Дело N А60-58413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (далее - предприятие "Жилкомсервис", должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А60-58413/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании предприятия "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Кудашева С.М. - Жданов Ю.В. (доверенность от 03.03.2014);

администрации городского округа Нижняя Салда (далее - администрация) - Гузиков С.Н. (решение о назначение главой администрации от 07.11.2012 N 12/1, Фоменко Н.В. (доверенность от 05.12.2012);

федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" - Максимов В.Б. (доверенность от 10.01.2012 N 50/22).

Конкурсный управляющий предприятия "Жилкомсервис" Кудашев С.М. (далее - конкурсный управляющий Кудашев С.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного предприятия обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении собственника имущества должника - Нижнесалдинский городской округ - к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия "Жилкомсервис" и взыскании с него 17 855 212 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 (судья Журавлев Ю.А.) заявление о привлечении администрации к субсидиарной ответственности удовлетворено; с муниципального образования город Нижняя Салда в лице администрации за счёт средств казны муниципального образования в пользу предприятия "Жилкомсервис" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 13 596 632 руб. 13 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 07.03.2014 отменено. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Кудашева С.М. просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащимся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, принимая постановление от 16.05.2014, ошибочно исходил из того, что администрация возместила кредиторам предприятия "Жилкомсервис" вред, причиненный расторжением договора аренды земельного участка от 11.07.2005, исполнив заключенное между администрацией и предприятием "Жилкомсервис" соглашение об отступном от 12.04.2011.

Конкурсный управляющий Кудашев С.М. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в данном соглашении не было предусмотрено возмещение вреда кредиторам должника.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт машиностроения", являющееся кредитором предприятия "Жилкомсервис", просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.03.2014.

Как следует из материалов дела, постановлением муниципального образования города Нижняя Салда от 29.09.2003 N 616 учреждено предприятие "Жилкомсервис".

Согласно п. 1.4, 1.6 Устава данного предприятия его учредителем является муниципальным образование город Нижняя Салда, его имущество находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 3.1 указанного Устава имущество, закрепленное за предприятием "Жилкомсервис", и приобретенное названным предприятием в результате его хозяйственной деятельности принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения и является объектом муниципальной собственности муниципального образования город Нижняя Салда и учитывается на балансе предприятия.

Постановлением главы администрации от 15.10.2004 N 634 за предприятием "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения общей площадью 511 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 21 а, 1 этаж здания.

Постановлением главы администрации от 15.10.2003 N 653, за предприятием "Жилкомсервис" на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения N 1, 2, 3 подвала жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей 21 а, нежилые помещения N 4, 6-8, 23, 24, 28, 34-36 и часть помещения N 29 на 1 этаже того же жилого дома.

Между тем Постановлением главы администрации от 11.06.2009 N 521 из хозяйственного ведения предприятия "Жилкомсервис" изъяты нежилые помещения N 4, 6-8, 23, 24, 28, 34-36 и часть помещения N 29 на 1 этаже жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей,21 а (общая площадь помещений 123,6 кв. м), нежилые помещения N 1, 2, 3 подвала того же жилого дома (общая площадь помещений 112,8 кв. м).

Постановлением главы администрации от 06.10.2009 N 853 из хозяйственного ведения предприятия "Жилкомсервис" также изъяты две котельные в г. Нижняя Салда, одна из которых расположена на ул. Рабочей молодежи, другая - на ул.Механизаторов.

Впоследствии постановлением главы администрации от 18.11.2009 N 987 из хозяйственного ведения предприятия "Жилкомсервис" изъяты нежилые помещения первого этажа N 9-15, 18-21, коридоры N 29, 30 жилого дома и нежилые помещения подвального этажа жилого дома по ул. Строителей, 21а (общей площадью 571,4 кв. м).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что основанием изъятия указанного имущества стало письменное обращение директора предприятия "Жилкомсервис" к администрации об изъятии имущества, неиспользуемого в производственной деятельности.

В дальнейшем на основании приказа директора предприятия "Жилкомсервис" от 11.12.2009 N 576 производится сокращение штата работников на 113 штатных единиц (со 124 до 11) в связи с изъятием у предприятия упомянутого имущества и невозможностью осуществлять деятельность.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании предприятия "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением того же суда от 23.06.2010 данное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сажин А.И.

Конкурсный управляющий Сажин А.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании совершенных должником сделок по передаче имущества собственнику недействительными.

В ходе рассмотрения соответствующего обособленного спора в суде между администрацией и предприятием "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Сажина А.И. было заключено соглашение об отступном от 12.04.2011, в соответствии с условиями которого администрация обязалась передать предприятию "Жилкомсервис" в качестве отступного 4 258 580 руб., составляющих остаточную стоимость муниципального имущества по оспариваемым конкурсным управляющим Сажиным А.И. сделкам, а последний обязался обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

В связи с перечислением 29.04.2011 предприятию "Жилкомсервис" 4 258 580 руб. 63 коп. определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 был принят отказ конкурсного управляющего Сажина А.И. от заявления о признании сделок по изъятию имущества недействительными и прекращено производство по указанному спору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 Сажин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Жилкомсервис", его конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

Конкурсный управляющий Кудашев С.М., ссылаясь на то, что изъятие собственником имущества должника - Нижнесалдинским городским округом у предприятия "Жилкомсервис" в период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), лишило названное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность производить расчеты с кредиторами, обратился в суд с заявлением о привлечении собственника имущества - Нижнесалдинского городского округа - к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия "Жилкомсервис" и взыскании с него 17 855 212 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что действия собственника имущества по его изъятию из хозяйственного ведения должника повлекли признание предприятия "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом) и невозможность удовлетворения требований его кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что со стороны администрации должнику был возмещен вред, причиненный незаконными действиями собственника по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества или лицом, которое имеет право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеет возможность определять его действия, на такое лицо может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действующей на момент изъятия собственником имущества должника; далее - Закон о банкротстве) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса", для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для истца указания либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса и иными законами.

Собственник ( управомоченный им орган ) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В силу п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом ни Гражданский кодекс, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного управления. В отношении унитарного предприятия, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, данное полномочие собственнику не предоставлено.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу п. 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ, прямо обязывающего предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Необходимым условием привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности является вина собственника имущества в доведении должника до банкротства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на протяжении 2005-2009 годов деятельность предприятия "Жилкомсервис" являлась убыточной, действия собственника имущества предприятия "Жилкомсервис" по изъятию у него имущества, произведенные в 2009 году, незаконны, однако во исполнение заключенного 12.04.2011 между администрацией и предприятием "Жилкомсервис" соглашения об отступном администрацией передано должнику 4 258 580 руб., составляющих остаточную стоимость изъятого муниципального имущества, доказательств, что у должника изъято имущества на большую сумму не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к правильному выводу о том, что администрацией возмещен предприятию "Жилкомсервис" вред, находящийся в непосредственной причинно-следственной связи с незаконными действиями собственника по изъятию имущества, в связи с чем отказал в привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что даже в случае сохранения за должником имущества последний в силу убыточности своей деятельности не имел возможности удовлетворить требования кредиторов за счет продолжения своей прежней деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2014 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А60-58413/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон