Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2014 г. N Ф09-4781/14 по делу N А60-46439/2013

Екатеринбург

28 июля 2014 г.

Дело N А60-46439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Екатеринбург (далее - администрация) и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А60-46439/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Любезнова Ю.А. (доверенность от 31.12.2013 N 570/05/50.2-03),

Министерства - Лазарева С.С. (доверенность от 02.06.2014 N Г7-01-82/9052),

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авиценна" (далее - общество) - Пыцко М.О. (доверенность от 22.11.2013 N 4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения о невозможности осуществления действий по обеспечению выбора земельных участков в кадастровых кварталах 66:41:0401057, 66:41:0610001, 66:41:0610038, 66:410610041, 66:41:0608901, оформленного письмом от 17.10.2013 N 21.11-06/5183 Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации (далее - департамент) и ответом от 12.11.2013 N17-01-82/5302 министерства, устранении допущенных нарушений прав заявителя.

Определением суда от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Гладких Е.О.) решение суда первой инстанции отменено. Решение о невозможности осуществления действий по обеспечению выбора земельных участков в кадастровых кварталах 66:41:0401057, 66:41:0610001, 66:41:0610038, 66:41:0610041, 66:41:0608901, оформленное письмом Департамента от 17.10.2013 N 21.11-06/5183 и ответом Министерства от 12.11.2013 N 17-01-82/5302нз признано незаконным. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и осуществить установленные законом действия по обеспечению выбора земельных участков в кадастровых кварталах 66:41:0401057, 66:41:0610001, 66:41:0610038, 66:41:0610041, 66:41:0608901 в соответствии с запросом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.09.2013 N 17-01-81/317. На министерство возложена обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление общества от 25.07.2013 N 39.

В кассационных жалобах администрация и министерство просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Правил землепользования и застройки городского округа - МО "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы N 68/48 от 13.11.2007. Заявители полагают, что отказ в выборе земельных участков в рассматриваемом случае является правомерным, поскольку обществом не было представлено технико-экономическое обоснование площади земельных участков, испрашиваемых для целей строительства производственных объектов и объектов складского назначения. Как указывает администрация, орган местного самоуправления действовал добросовестно, с намерением не просто осуществить выбор земельного участка, а сопоставить цели использования испрашиваемых земельных участков с необходимостью такого строительства с учетом принципов законодательства о градостроительной деятельности. В связи с этим, по мнению администрации, процедура выбора может быть произведена только при наличии утвержденной градостроительной документации. При этом министерство ссылается на то, что в случае, когда уже имеется утвержденная градостроительная документация, земельные участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания, что отвечает принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов при предоставлении земельных участков для строительства.

В отзыве на кассационные жалобы общество указывает на правомерность выводов апелляционного суда, считает доводы заявителей несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество 25.07.2013 обратилось в министерство с заявлением об осуществлении действий по выбору земельных участков и предварительному согласованию мест размещения объектов строительства - 6 объектов коммерческого назначения, из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Министерство согласно письму от 23.08.2013 направило в администрацию запрос о подготовке актов о выборе и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.10.2013 N 21.11-06/5183 администрация проинформировала министерство о невозможности выбора земельного участка в связи с отсутствием проектов планировки и проектов межевания территории.

Письмом от 12.11.2013 N 17-01-82/5302 министерство довело до заявителя указанную выше информацию.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности предоставления земельных участков как по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, так и по результатам торгов в отсутствие разработанной градостроительной документации (проектов планировки и проектов межевания) территории, в пределах которой находятся соответствующие земельные участки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отсутствие проекта планировки и проекта межевания земельных участков не может являться препятствием для выбора земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из содержания ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу п. 5 ст. 30 указанного Кодекса осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

В силу п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Решением Екатеринбургской городской Думы N 68/48 от 13.11.2007 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - МО "город Екатеринбург".

Согласно сведениям, представленным третьим лицом в материалы дела - испрашиваемые заявителем земельные участки находятся в территориальных зонах Ц-2 - зона обслуживания и деловой активности местного населения, ПК-4 - зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности.

Из пояснений данных представителем третьего лица суду первой инстанции следует, что градостроительная документация - проекты планировки и проекты межевания территорий на испрашиваемые земельные участки отсутствуют и в настоящее время не разрабатываются.

Проанализировав положения приведенных выше нормы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие проекта планировки территории и, соответственно, проектов межевания земельных участков не может являться препятствием для выбора земельных участков. В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке.

Установив, что департаментом доказательств невозможности формирования в дальнейшем земельных участков в границах испрашиваемой территории в отсутствие документов о планировке данной территории не представлено, сведения о том, что в отношении испрашиваемых территорий имеется градостроительная документация, наличие которой препятствует предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации), равно как и о том, что размещение испрашиваемых объектов отнесено к перечню случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение, оформленное письмом департамента от 17.10.2013 N 21.11-06/5183 и ответом от 12.11.2013 N17-01-82/5302 министерства, о невозможности обеспечить выбор испрашиваемых заявителем земельных участков незаконным как не соответствующее ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки администрации в доводах кассационной жалобы на наличие у общества возможности выявить земельные участки для строительства в порядке, предусмотренном ст. 15 Правил землепользования и застройки городского округа - МО "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы N 68/48 от 13.11.2007, подлежат отклонению. Как следует из данного пункта, а также из пояснений представителей администрации, сделанных в судебном заседании суда кассационной инстанции, каких-либо ограничений или запретов на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории положения указанных Правил не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А60-46439/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Екатеринбург и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков С.Э. Рябова