Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2014 г. N Ф09-5243/14 по делу N А07-10562/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что воля истца по встречному иску на заключение соглашений о возмещении убытков от 19.04.2013 и от 24.04.2013 сформировалась под воздействием недостоверной информации, предоставленной обществом "Компания "ЖК", о выводах относительно качества поставленного товара, изложенных в заключении государственного унитарного предприятия "БашНИИСтрой".

Данное обстоятельство наряду с сокрытием от общества "Бетонстройресурс" информации об организации обществом "Компания "ЖК" входного контроля качества поступившего бетона и соблюдении ответчиком по встречному иску технологии производства работ по укладке бетона правильно квалифицировано как обман в смысле ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущий недействительность соглашений о возмещении убытков от 19.04.2013 и от 24.04.2013.

...

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

...

Пункт 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило об ответственности продавца при наличии достоверных доказательств его вины, выразившейся в передаче покупателю товара с недостатками, которые возникли до его передачи."