Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2014 г. N Ф09-1451/13 по делу N А60-32409/2012

Екатеринбург

31 июля 2014 г.

Дело N А60-32409/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания""РЭМП-ЭЛЬМАШ" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685;далее - общество "УК "РЭМП-Эльмаш", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 по делу N А60-32409/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УК "РЭМП-Эльмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п. 2, 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2012 N 20124 (далее - решение инспекции).

Решением суда от 22.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными п. 2, 3 решения инспекции. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Васева Е.Е., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "РЭМП-Эльмаш" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, бюджетные средства, выделяемые в качестве финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) являются субсидиями в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что осуществлял реализацию работ по капитальному ремонту населению по государственным регулируемым ценам с учетом льгот для отдельных категорий потребителей, в связи с чем вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации N 9 по НДС за IV квартал 2009 года составлен акт от 16.04.2012 N 37976 и вынесено решение инспекции, пунктом 2 которого уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 1 069 094 руб., пунктом 3 - налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения инспекции послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, предоставлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), предоставляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с предоставлением отдельным потребителям льгот в силу законодательства. Кодекс не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.07.2012 N 616/12 решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 19.03.2013 по рассматриваемому делу изложил правовую позицию об отсутствии у общества "УК "РЭМП-Эльмаш" оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Согласно выводам суда, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.

Включение в налоговую базу по НДС только сумм, оплаченных собственниками помещений (5 процентов), получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и при этом невключение в налоговую базу по НДС этих средств (95 процентов), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100 процентов сумм, уплаченных поставщикам, противоречит природе косвенного налога (НДС) и может свидетельствовать о неосновательном обогащении.

В связи с тем, что сумма НДС, подлежащая уплате и возмещению, судами с учетом изложенной правовой позиции не была установлена, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суды установили, что при проведении камеральной проверки налоговым органом исчислена доля и сумма выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, оплаченных за счет денежных средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта и бюджета муниципального образования в размере 95 процентов; при налоговой базе в размере 5 939 410 руб. (95 процентов стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, оплаченных за счет бюджетных средств) сумма подлежащего уплате в бюджет налога составит 1 069 094 руб.

При таких обстоятельствах суды признали правомерность отказа инспекции в возмещении НДС за IV квартал 2009 года в сумме 1 069 094 руб.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом "УК "РЭМП-Эльмаш" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2013 по делу N А60-32409/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "РЭМП-ЭЛЬМАШ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.06.2014 N 1992.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев