Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2014 г. N Ф09-5037/14 по делу N А50-10677/2013

Екатеринбург

31 июля 2014 г.

Дело N А50-10677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Соловцова С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Каменских Александра Аркадьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2014 по делу N А50-10677/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Каменских А.А. - Гуляева А.А. (доверенность от 14.10.2013).

В судебном заседании, назначенном на 24.07.2014 на 09 час. 45 мин., на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. этого же дня.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром" (ИНН 5934000096, ОГРН 1045901930172; далее - общество "ГорнозаводскЛесПром", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Кадыров Ш.Ш.

Каменских А.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 161 146 096 руб. 09 коп., в том числе 136 409 837 руб. 93 коп. основного долга, 24 736 258 руб. 16 коп. процентов.

К участию в рассмотрении данного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пашийский металлургическо-цементный завод" (далее - общество "Пашийский МЦЗ").

Определением суда от 03.03.2014 (судья Макаров Т.В.) в удовлетворении заявления Каменских А.А. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение от 03.03.2014 изменено. Заявление Каменских А.А. удовлетворено в части в включения требования в сумме 28 056 258 руб. 16 коп., в том числе 4 084 974 руб. 88 коп. долга, 23 971 283 руб. 28 коп. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ГорнозаводскЛесПром". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Каменских А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, вывод судов о том, что требования Каменских А.А., являющегося участником общества "ГорнозаводскЛесПром", основанные на договорах займа, цессии и векселе, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, не основан на нормах права, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают оснований отказа во включении требований в реестр по признаку личности кредитора; закон оперирует понятием "конкурсный кредитор", определяя его через обязательство, лежащее в основании требования кредитора. По мнению заявителя, суды необоснованно квалифицировали обязательства должника перед Каменских А.А. как "внутренние", несмотря на то, что данные обязательства регулируются не нормами корпоративного законодательства, а главой 42 Гражданского кодекса российской Федерации; в данных отношениях должник и кредитор являются самостоятельными участниками гражданского оборота. Кроме того, по мнению заявителя, суды не учли, что целью заключения договоров займа являлось пополнение оборотных средств, которые расходовались должником на нужды предприятия и требовались для выполнения условий инвестиционного проекта.

Как следует из материалов дела, в период с 30.01.2006 по 10.12.2012 между обществом "ГорнозаводскЛесПром" (заемщик) и Каменских А.А. (займодавец) заключены 72 договора займа, по условиям которых займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 125 514 878 руб. 76 коп., а заемщик принимает на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа на условиях, определенных договорами.

В подтверждение передачи Каменских А.А. должнику денежных средств по указанным договорам займа в материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, платежные поручения, извещения открытого акционерного общества "Сбербанк России", акты приема-передачи векселей.

Между должником (сторона-1) и Каменских А.А. (сторона-2) 29.09.2011, 02.11.2011, 24.11.2011 подписаны соглашения о новации заемных обязательств в вексельное обязательство, по условиям которых обязательства стороны-1 по уплате стороне-2 задолженности по договорам займа стороны заменяют вексельным обязательством между теми же лицами. В рамках указанных соглашений должник выдал Каменских А.А. простые векселя серии ГЛП N 000502, 000505, 000504 общей номинальной стоимостью 14 500 000 руб.

Между должником (сторона-1) и Каменских А.А. (сторона-2) 25.01.2013 подписано соглашение о новации, по условиям которого задолженность стороны-1 перед стороной-2 по предъявленным к оплате простым векселям серии ГЛП N 000502 от 29.09.2011, N 000505 от 24.11.2011, N 000504 от 02.11.2011 в общей сумме 14 500 000 руб. заменяется вексельным обязательством между теми же лицами. В соответствии с п. 3 соглашения должник выдал Каменских А.А. простой вексель серии ГЛП N 000506 на сумму 14 500 000 руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31.01.2023; факт передачи векселя подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2013.

Между обществом "Пашийский МЦЗ" (цедент) и Каменских А.А. (цессионарий) 30.06.2013 заключены договоры уступки права требования N 141/2013, N 241/2013, N 356/2013, N 575/2013, N 274/2013, 302/2013, в соответствии с условиями которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования частичного погашения займа и начисленных процентов, соответственно по договорам займа: от 04.03.2008 N 141 в сумме 2 121 086 руб. 93 коп.; от 27.07.2006 N 214 в сумме 7 537 671 руб. 23 коп.; от 06.11.2007 N 356 в сумме 4 299 280 руб. 81 коп.; от 20.11.2008 N 575 в сумме 2 099 657 руб. 54 коп.; от 28.08.2007 N 274 в сумме 6 498 904 руб. 11 коп.; от 02.06.2008 N 302 в сумме 2 099 657 руб. 54 коп.

Кроме того, между обществом "Пашийский МЦЗ" (должник), Каменских А.А. (кредитор) и обществом "ГорнозаводскЛесПром" (новый должник) 31.03.2013 подписано соглашение о переводе долга и зачете взаимных требований, в соответствии с которым с согласия кредитора должник переводит на нового должника долг в сумме 3 400 000 руб., образовавшийся у должника перед кредитором по договорам займа от 20.03.2013, от 27.03.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на наличие у должника перед Каменских А.А. задолженности в общей сумме 168 071 136 руб. 92 коп., в том числе 118 598 837 руб. 93 коп. по 72 договорам займа, заключенным между должником и Каменских А.А. (с учетом частичного возврата займа в сумме 6 917 439 руб. 83 коп.), 14 500 000 вексельного долга, 28 056 258 руб. 16 коп. на основании договоров уступки права требования от 30.06.2013 N 141/2013, N 241/2013, N 356/2013, N 575/2013, N 274/2013, N 302/2013 и соглашения о переводе долга от 31.03.2013 с обществом "Пашийский МЦЗ", Каменских А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 161 146 096 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов общества "ГорнозаводскЛесПром".

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что представленные договоры займа и договоры уступки прав требования (цессии) соответствуют требованиям §1 гл. 42, гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; платежные документы подтверждают передачу денег должнику; о мнимом или притворном характере представленных договоров займа и цессии не заявлено; представленный вексель соответствует установленной форме и содержит обязательные реквизиты, перечень которых установлен в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341; поэтому размер и действительность заявленного кредитором долга в отсутствие доказательно подтверждённых возражений можно считать доказанными.

Вместе с тем, суд указал, что в момент выдачи векселя и заключения должником всех положенных в основу требований Каменских А.А. договоров займа, последний являлся участником общества "ГорнозаводскЛесПром" с долей в уставном капитале более 10%.

Исходя из того, что требования учредителей (участников) должника о возврате займов не могут конкурировать с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота, поскольку учредители (участники) должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов, в связи с чем очередность удовлетворения таких требований не может быть определена применительно к очередности погашения требований, заявленных после закрытия реестра, с другой стороны, отказ во включении требований в реестр можно рассматривать как плату за то, что участник общества может пользоваться привилегией ограничения собственной ответственности по долгам общества, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Каменских А.А. следует отказать.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о документальной подтвержденности заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции счёл правомерным отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований Каменских А.А., возникших из 72 договоров займа и простого векселя серии ГЛП N 000506 от 25.01.2013 на сумму 14 500 000 руб., согласившись с мнением о том, что требования учредителей (участников) должника о возврате займов, которые предоставлены должнику, не могут конкурировать с внешними обязательствами должника, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Вместе с тем, суд указал, что частично требование Каменских А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника основано на договорах уступки права требования от 30.06.2013 N 141/2013, N 241/2013, N 356/2013, N 575/2013, N 274/2013, N 302/2013, заключённых между обществом "Пашийский МЦЗ" и Каменских А.А., а также соглашении о переводе долга от 31.03.2013, заключённом названным обществом, Каменских А.А. и должником. Руководствуясь положениями гл. 22, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что задолженность общества "ГорнозаводскЛесПром" перед Каменских А.А., основанная на указанных договорах, в сумме 28 056 258 руб. 16 коп. подтверждена документально, суд апелляционной инстанции изменил определение суда и удовлетворил заявление Каменских А.А. в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в указанной сумме.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, рассмотрев доводы кассационной жалобы Каменских А.А., проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что в части отказа в удовлетворении заявления обжалуемые судебные акты подлежат изменению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из приведенных норм следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. Учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами.

Правоотношения, связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью, регламентируются Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Статья 8 названного Федерального закона определяет права участников общества: участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Федеральным законом.

В предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом общества случаях правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении участники общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования, вытекающие из данных правоотношений. Таким образом, к обязательствам должника перед учредителями (участниками), вытекающим из такого участия, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Каменских А.А. передал должнику в заем денежные средства в сумме 125 514 878 руб. 76 коп., при этом задолженность должника по договорам займа в сумме 14 500 000 руб. заменена сторонами вексельным обязательством, по которому должник выдал Каменских А.А. вексель серии ГЛП N 000506, на сумму 14 500 000 руб.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи.

Таким образом, между Каменских А.А. и должником возникли правоотношения, основанные на договорах займа, подлежащие регулированию нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вытекающие из данных правоотношений требования не носят корпоративный характер. При этом судами установлено, что данные требования заявителем документально подтверждены.

В связи с изложенным правовых оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований Каменских А.А., основанных на обязательствах из договоров займа, в том числе новированных в вексельные обязательства, у судов не имелось.

Ссылка суда апелляционной инстанции на имеющееся в деле заявление Каменских А.А. от 23.06.2010 о намерении увеличить уставный капитал общества "ГорнозаводскЛесПром" за счёт дополнительного единовременного вклада в размере 199 518 512 руб., который будет внесён путем зачета встречных однородных требований к должнику в указанном размере, вытекающих из договоров займа, правильность позиции судов не подтверждает, поскольку увеличение уставного капитала общества указанным способом не произошло, что следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2011 по делу N А50-2580/2011.

На основании изложенного, в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд кассационной инстанции считает возможным изменить вынесенные по делу судебные акты и включить требование Каменских А.А. в размере 161 146 096 руб. 09 коп., в том числе 136 409 837 руб. 93 коп. долга, 24 736 258 руб. 16 коп. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ГорнозаводскЛесПром".

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2014 по делу N А50-10677/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу изменить.

Включить требование Каменских Александра Аркадьевича в размере 161 146 096 (сто шестьдесят один миллион сто сорок шесть тысяч девяносто шесть) рублей 09 копеек, в том числе 136 409 837 (сто тридцать шесть миллионов четыреста девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 93 копейки долга, 24 736 258 (двадцать четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 16 копеек процентов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГорнозаводскЛесПром".

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Соловцов Н.А. Артемьева