Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2014 г. N Ф09-4555/14 по делу N А71-11277/2013

Екатеринбург

08 августа 2014 г.

Дело N А71-11277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312; далее - общество "Апогей плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2014 по делу N А71-11277/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Апогей плюс" - Семенов В.Л. (доверенность от 09.01.2014); Сунцов Д.В. (доверенность от 09.01.2014);

муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129; далее - предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова") - Костюков С.А. (доверенность от 31.07.2014 N 14-09/1429); Гаврилов А.А. (доверенность от 23.01.2014 N 14-09/146).

Предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Апогей плюс" 297 852 руб. 98 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2013 N 571 (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.01.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Апогей плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное распределение бремени доказывания. Заявитель указывает на несоответствие вывода суда о том, что действующее нормативное регулирование в спорных правоотношениях по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данный вывод не соответствует положениям "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Заявитель жалобы полагает, что с момента вступления названных правил в силу учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод при исполнении договора ресурсоснабжения должен осуществляться либо по показаниям коллективного (ощедомового) прибора учета ресурса (в отношении сточных вод - по показаниям коллективного прибора учета стоков), либо по формуле, указанной в подп. "в" п. 21 Правил N 124, составляющими которой являются Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета, и Vн - объем коммунального ресурса, определенный по нормативам потребления.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета стоков в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика последний производил учет фактического сброса сточных вод в систему канализации на основании формулы, содержащейся в подп. "в" п. 21 Правил N 124.

Как указывает заявитель жалобы, разногласия между сторонами по количеству определения объема оказанных истцом ответчику услуг вызваны тем, что истец, в отличие от ответчика, использовал иную методику расчета объема коммунальных ресурсов - исходя из п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416), а именно сумму показаний (объемов) общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

По мнению заявителя жалобы, пункт 11 ст. 20 Федерального закона N 416 не применим при исчислении объема коммунального ресурса по водоотведению. В обоснование указанной позиции заявитель ссылается на судебную практику по конкретным делам (N А55-29706/2012, ВАС-13500/13, ВАС -15259/13, А71-13325/2012, А82-15692/2013, А50-25260/2013, А73-14325/2013; решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604).

Как считает заявитель жалобы, в силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истец не вправе выдвигать к ответчику те требования, которые последний не может предъявить к непосредственным потребителям коммунальных услуг. Пункт 4 Правил N 354 устанавливает перечень коммунальных услуг, которые могут быть потребителю, так подп. "в" п. 4 Правил N 354 приводит понятие услуги водоотведения в многоквартирном доме - "отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме". Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013, указывает заявитель, редакция указанного определения изменена: исключена услуга водоотведения из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в систему канализации не сбрасывается холодная и горячая вода, потраченная на озеленение придомового земельного участка, мытье тротуаров, подъездов, инженерного оборудования, строительство снежных городков, заливку катков, а также иное общедомовое потребление; доказательства отсутствия технической возможности по сбросу в систему канализации воды потраченной на общедомовые нужды, запрета сброса в систему канализации воды, образующейся после мытья полов подъездов многоквартирного дома, ответчик представлял в судебное заседание, однако суды не дали какой-либо оценки данным доказательствам.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неверное применение к отношениям между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Заявитель жалобы считает, что поскольку норматив водоотведения на общедомовые нужды в Удмуртской Республике не установлен, судами необоснованно не приняты во внимание пояснения Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики в Удмуртской Республике, подтверждающие обоснованность применения нулевых значений сточных вод на общедомовые нужды.

Общество "Апогей плюс" обращает внимание суда, что обязанность истца по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета стоков установлена п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, однако предприятием "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" не исполнена, что и повлекло возникновение разногласий в определении объемов стоков. Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о неподтвержденности, представленных ответчиком сводных справок.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2013 N 571, в редакции протокола разногласий от 29.01.2013, по условиям которого истец (водоканал) принял обязательства осуществлять ответчику (исполнитель) через присоединённую водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (согласно приложению N1), в объёме, установленном в соответствии с договором, и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, а исполнитель обязался оплачивать принятую воду и отведённые сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводов и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод согласно срокам и условиям договора.

За июль, август 2013 года истец выставил на оплату поставленной воды и принятых стоков счета-фактуры от 31.07.2013 N 00004787 на сумму 1 389 870 руб. 13 коп., от 31.08.2013 N 00005537 на сумму 1 437 850 руб. 03 коп. Оплата ответчиком осуществлена частично. По расчётам истца задолженность ответчика составила 297 852 руб. 98 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что с учетом положений ст. 157, раздела 6, абз. 2,3 пункта 42 Правил N 354, Правил N 124, п. 56 Правил N 167, п. 82 Правил N 644, применённый истцом способ определения объёмов водоотведения не противоречит действующему законодательству. Факт наличия задолженности в сумме 297852 руб. 98 коп. подтвержден.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

При этом суды обеих инстанций отклонили расчет ответчика исходя из того, что Правилами N 354 не предусмотрена коммунальная услуга на общедомовые нужды по водоотведению, а Правилами N 306 не предусмотрен норматив на общедомовые нужды на водоотведение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01 сентября 2012 года. Согласно п. 3 Правил N 167 их положения не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".

В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена ответчику и гражданам.

Общество исполняло обязанность по представлению предприятию показаний приборов учета используемых для определения объемов поставленного коммунального ресурса и производило расчеты за оказанные услуги.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется оценка представленных в материалы дела доказательств по расчетам, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2014 по делу N А71-11277/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук