Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2014 г. N Ф09-4608/14 по делу N А60-24641/2013

Екатеринбург

12 августа 2014 г.

Дело N А60-24641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу N А60-24641/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Артинского городского округа (ИНН 6636003657, ОГРН 1026602053048; далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Газмонтаж" (ИНН 6660124765, ОГРН 1026604958181; далее - общество "Газмонтаж") о признании недействительными размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме и заключенного по его итогам муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ИНН 0274126340; далее - общество "ГазСтройИнвест"), государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" (ИНН 6659106560; далее - предприятие "Газовые сети").

Решением суда от 27.11.2013 (судья Невмеруха Е.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Антимонопольный орган указывает на то, что содержащееся в п. 13 информационной карты документации об аукционе требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Управление полагает, что является нарушающим ч. 2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, указанных в п. 14 информационной карты документации об аукционе (свидетельства о государственной регистрации участника размещения заказа, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, разрешения на строительство (создание) соответствующего характеристикам, указанным в техническом задании (приложение N 1 к проекту муниципального контракта, входящего в состав документации об аукционе), аттестации Национального Агентства Контроля Сварки (НАКС) сварочного производства согласно требованиям Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 (ПБ 12-529-03), и Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства согласно требованиям Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63 (ПБ 03-273-99); аттестации технологии сварки согласно Порядку применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов (шифр РД 03-615-03); аттестации сварочного и контрольного оборудования согласно требованиям Порядка применения сварочного оборудования при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов (шифр РД 03-614-03). При этом, как отмечает антимонопольный орган, установление в аукционной документации названного незаконного, по его мнению, требования повлекло за собой неправомерное признание не соответствующей требованиям документации об аукционе второй части заявки на участие в аукционе предприятия "Газовые сети", предложившего наиболее низкую цену муниципального контракта.

Управление также считает, что единая комиссия заказчика в нарушение требований ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов признала соответствующими требованиям документации об аукционе вторые части заявок на участие в открытом аукционе обществ "Газмонтаж" и "ГазСтройИнвест".

По мнению администрации, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Администрация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 27.03.2013 на официальном сайте в сети "Интернет" размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0162300011113000010 в редакции N 2 от 10.04.2013) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Газопровод низкого давления для газоснабжающих жилых домов в п. Арти (по ул. К.Маркса, ул. Ленина, ул. Рабочей Молодежи, ул. Королева, ул. Нефедова, пер. Карзинский) Свердловская область 2-я очередь". Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 905 560 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0162300011113000010-1 от 29.04.2013 до окончания срока подачи заявок (25.04.2013 09 час. 00 мин. включительно) по времени сервера площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" http://www.sberbank.gov.ru, указанного в извещении, подано 4 заявки на участие в аукционе, зарегистрированных оператором электронной площадки, которые были допущены; лица, их подавшие, признаны участниками аукциона.

Вторые части заявок на участие в открытом электронном аукционе поданы тремя участниками, которым присвоены номера: N 1 - предприятие "Газовые сети", N 2 - общество "ГазСтройИнвест", N 3 - общество "Газмонтаж".

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников N 1, 2, 3 комиссия приняла решение о соответствии второй части заявок требованиям аукционной документации участников N 2 и N 3. Вторая часть заявки участника N 1 (предприятие "Газовые сети") признана не соответствующей требованиям аукционной документации по причине отсутствия в ней сведений о наличии аттестации НАКС сварочного производства, аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, аттестации технологии сварки, аттестации сварочного и контрольного оборудования. Победителем аукциона признан участник N 3 - общество "Газмонтаж" (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0162300011113000010-3 от 07.05.2013).

По итогам аукциона между администрацией и обществом "Газмонтаж" заключен муниципальный контракт от 22.05.2013 N 16.

Антимонопольный орган, полагая, что названный аукцион проведен с нарушением требований Закона о размещении заказов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив в действиях заказчика при проведении вышеназванного аукциона нарушений п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 34, ч. 1, 5 ст. 41.6, ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, указав на отсутствие в материалах дела доказательств наличия нарушенного защищаемого права кого-либо и возможности его восстановления при фактическом исполнении контракта, заключенного по результатам аукциона, отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В силу ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 и 4 рассматриваемой статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов (ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов).

Судами установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае предметом открытого аукциона в электронной форме явилось право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Газопровод низкого давления для газоснабжающих жилых домов в п. Арти (по ул. К.Маркса, ул. Ленина, ул. Рабочей Молодежи, ул. Королева, ул. Нефедова, пер. Карзинский) Свердловская область 2-я очередь".

При этом, как следует из документации об аукционе, в п. 13 информационной карты заказчиком определены требования к участникам размещения заказа о соответствии их требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов. В частности, предусмотрено наличие свидетельства СРО о допуске к работам по строительству (на все виды работ, выполняемых при строительстве газопроводов до 0,005 Мпа, устройство инженерных систем и оборудования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Согласно требованию, установленному заказчиком, в свидетельстве должны быть поименованы следующие работы:

1. - Работы в составе инженерно-геодезических изысканий:

1.1. - Создание опорных геодезических сетей;

1.3. - Создание и обновление инженерно-топографических планов, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений;

3. Земляные работы

3.1. Механизированная разработка грунта*

10 - Монтаж металлических конструкций;

10.1 - Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений;

19. - Устройство наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных;

19.1 - Укладка газопроводов с рабочим давлением до 0.005 МПа включительно;

19.2 - Укладка газопроводов с рабочим давлением от 0.005 МПа;

19.3 - Укладка газопроводов с рабочим давлением от 0,3 МПа до 1,2 МПа включительно (для природного газа), до 1,6 МПа включительно (для сжиженного углеводородного газа);

19.4 - Установка сборников конденсата гидрозатворов и компенсаторов на газопроводах;

19.5 - Монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок;

19.9 - Врезка под давлением в действующие газопроводы, отключение и заглушка под давлением действующих газопроводов;

19.10 - Очистка полости и испытание газопроводов;

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемых застройщиков или заказчиков на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком);

33.6 Объекты газоснабжения;

ИЛИ свидетельство о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией - работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленное заказчиком в п. 13 информационной карты вышеназванное требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, предусмотренным указанным перечнем, не противоречит Закону о размещении заказов.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Кроме указанных в ч. 1-3 указанной статьи требований и установленных в соответствии со ст. 55.3 данного Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 данного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (зарегистрировано в Минюсте России 15.04.2010 N 16902) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В соответствии с подп. 19.1 п. 19 Перечня укладка газопроводов с рабочим давлением до 0,005 МПа включительно отнесена к опасным видам работ.

Таким образом, правильно применив названные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что заказчик обязан включить в аукционную документацию требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске на право заключения договоров по осуществлению организации работ по конкретным видам работ, если эти виды работ прямо поименованы в Перечне.

Поскольку в рассматриваемом случае перечисленные в аукционной документации работы, являющиеся предметом торгов и предусмотренные муниципальным контрактом, входят в Перечень, следовательно, для их выполнения необходимо представление участником размещения заказа соответствующего свидетельства о допуске к таким работам.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие в действиях заказчика нарушений требований Закона о размещении заказов в части установления содержащегося в п. 13 информационной карты документации об аукционе требования.

Из материалов дела следует, что п. 14 информационной карты содержит перечень документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому предусмотрено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, разрешения на строительство (создание) соответствующего характеристикам, указанным в техническом задании (приложение N 1 к проекту муниципального контракта, входящего в состав документации об аукционе), а также о наличии аттестации НАКС сварочного производства согласно ПБ 12-529-03 и Закону N 116-ФЗ; аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства согласно ПБ 03-273-99; аттестации технологии сварки согласно РД 03-615-03; аттестации сварочного и контрольного оборудования согласно РД 03-614-03.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона N 116-ФЗ; п. 3.5.4.180 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 56; п. 3.1.18, 3.2.1, 3.2.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9; п. 1.9 Порядка применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003 N 103, принимая во внимание представленное в материалы дела письмо Уральского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.07.2013 N 10-00-10/94449, содержащее указание на необходимость наличия свидетельств аттестации технологии сварочного производства и сварочного оборудования, специалистов сварочного производства при строительстве сетей газораспределения и газопотребления, пришли к обоснованным выводам о том, что предусмотренное п. 14 информационной карты требование о наличии у участника размещения заказа аттестации НАКС сварочного производства, аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, аттестации технологии сварки, а также сварочного и контрольного оборудования является требованием к безопасности выполняемых работ (п. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов), а также требованием, позволяющим заказчику определить соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (п. 1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов), и не противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев спор, суды обеих инстанций правомерно отклонили доводы управления о нарушении заказчиком требований ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, выразившемся в допуске к участию в аукционе общества "Газмонтаж", со ссылкой на отсутствие в составе вторых частей заявок на участие в аукционе у данного общества свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, разрешения на строительство (создание) соответствующего в техническом задании объекта, поскольку управление не доказало наличие установленных законом оснований для представления при рассмотрении в составе вторых частей заявок указанных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением по настоящему делу требований, ссылаясь, в том числе, на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, суды также правомерно указали на то, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами установлено и из материалов дела следует, что доказательства предъявления иска в защиту чьих-либо нарушенных прав, наличие защищаемого права и возможность их восстановления путем предъявления иска о признании недействительными торгов и муниципального контракта антимонопольным органом в данном случае не представлены.

Более того, суды установили, что на момент рассмотрения настоящего дела муниципальный контракт от 22.05.2013 N 16 обществом "Газмонтаж" исполнен - работы выполнены полностью, что подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ за август 2013 г., июль 2013 г., июнь 2013 г., сентябрь 2013 г., октябрь 2013 г. N 1, 2, 3, и частично оплачены заказчиком, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.09.2013 N 350956, от 13.09.2013 N 350959, от 13.09.2013 N 350958, от 20.08.20013 N 350858.

Таким образом, потребность муниципального заказчика в выполнении работ по проведенному аукциону фактически исчерпана, что свидетельствует о невозможности проведения аукциона с тем же предметом.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных управлением по настоящему делу требований.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу N А60-24641/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова