Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2014 г. N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/2009

Екатеринбург

13 августа 2014 г.

Дело N А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" (далее - кооператив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края о признании некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - фонд "Патриоты", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

кооператива - Лейберова С.А. (доверенность от 18.12.2013);

открытого акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Лейберова С.А. (доверенность от 24.03.2014 N 55);

Варанкина Н.А. - Шарафетдинова З.Э. (доверенность от 10.01.2014 N 59АА1240908).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 в отношении фонда "Патриоты" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 фонд "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2011.

Варанкин Николай Андреевич 07.11.2013 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 715 870 руб. основного долга по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Варанкин Н.А. уточнил заявленные требования и просил включить его требование как участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 (судья Полякова М.А.) заявление удовлетворено; требование Варанкина Н.А. по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений, включая сведения: сумма, уплаченная участником строительства - 0 руб., жилое помещение - однокомнатная квартира N 447 общей площадью 42,11 кв.м. с учетом балконов и лоджий, расположенная на 4-м этаже жилого дома по ул. Адмирала Ушакова, 21, г. Перми (1 пусковой комплекс, 8 подъезд); объект строительства - жилой комплекс "Ключи", квартал 3147 в Кировском районе г. Перми по ул. Адмирала Ушакова, 21.

Определением от 24.04.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции: привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кооператив и открытое акционерное общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Варанкин Н.А. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил включить его требование в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 010 000 руб., ущерба, возникшего из-за неисполнения должником обязательств по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Мармазова С.И.) определение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 отменено; требование Варанкина Н.А. признано обоснованным в сумме 715 870 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку полагает, что материалами дела не подтвержден факт оплаты по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1, поскольку не имеется доказательств того, что оплата произведена непосредственно фондом "Патриоты", а также не имеется доказательств оплаты по договору иным способом; сведения и документы об оплате путем предъявления сертификата в материалах дела отсутствуют. Заявитель полагает, что договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1, заключенный фондом "Патриоты" с Варанкиным Н.А., фактически является безвозмездным, поэтому, по мнению заявителя, Варанкин Н.А. не может считаться участником строительства, то есть на него не распространяются гарантии, предусмотренные параграфом 7 Закона о банкротстве, в том числе о возможности восстановления срока на подачу заявления; указывает на то, что судом не запрашивались документы у конкурсного управляющего об извещении участников строительства, не учтено, что при передаче объекта незавершенного строительства в качестве отступного требования участников строительства - юридических лиц - частично погашены, в связи с чем можно сделать вывод, что расчеты с кредиторами начались, поэтому оснований для восстановления срока не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Варанкин Н.А. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет за квартиру произведен в 2010 году сертификатом, что подтверждает, в том числе справка о выполнении финансовых обязательств от 08.04.2010 N 638/21 и факт регистрации договора; конкурсный управляющий не уведомлял Варанкина Н.А. о введении процедуры наблюдения, об открытии конкурсного производства, о применении в отношении фонда правил, предусмотренных параграфом 7 Закона о банкротстве и возможности предъявления участниками строительства своих требований; вопрос об уведомлении конкурсным управляющим Варанкина Н.А. исследовался судом неоднократно, конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил, что уведомления в адрес Варанкина Н.А. не направлялись, в связи с чем основания для истребования доказательств уведомления отсутствовали; выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и основаны на исследовании всех имеющихся в деле доказательствах.

Рассмотрев доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает, что постановление является законным и обоснованным исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, между Варанкиным Н.А. (вкладчик) и фондом "Патриоты" (застройщик) подписан договор о долевом участии в строительстве от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и передать вкладчику после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру N 447, общей площадью 42,11 кв.м с учетом балконов и лоджий, расположенную на 4-м этаже жилого дома (1 пусковой комплекс, 8 подъезд) в Кировском районе, жилом комплексе "Ключи", квартал 3147 по ул. Адмирала Ушакова, 21, г. Пермь.

По условиям п. 2.2 договора вкладчик осуществляет инвестирование путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика (либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством по согласованию сторон).

В материалы дела представлены приказ командира ОМОН ГУВД по Пермскому краю от 17.01.2006 N 12 и письмо командира ОМОН ГУВД по Пермскому краю от 13.02.2012 N 12/93, из которых следует, что указанная квартира по решению президента фонда "Патриоты" предоставлена Варанкину Н.А., являющемуся участником боевых действий, в качестве поощрения за образцовое выполнение служебных обязанностей в качестве благотворительной помощи; президентом фонда "Патриоты" 19.01.2006 Варанкину Н.А. был вручен сертификат на однокомнатную квартиру.

Путем предъявления указанного сертификата Варанкин Н.А. выполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительства от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1 по оплате однокомнатной квартиры N 447, в связи с чем фонд "Патриоты" выдал Варанкину Н.А. справку от 08.04.2010 N 638/21 о выполнении Выранкиным Н.А. обязательств по оплате однокомнатной квартиры N 447 на общую сумму 715 870 руб. и отсутствии к нему финансовых претензий.

Договор о долевом участии в строительства от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1 был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2010 (запись регистрации 59-59-24/018/2010-222).

Фонд "Патриоты" свои обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил; многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

Определением суда от 03.08.2009 возбуждено дело о банкротстве фонда "Патриоты". Определением суда от 16.11.2009 в отношении фонда "Патриоты" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котельников А.В.

Определением суда от 06.09.2011 в отношении фонда "Патриоты" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Решением суда от 16.11.2011 фонд "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2011.

Определением суда от 31.01.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Котельникова А.В.; незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином (за исключением квартир, права на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 09.08.2012) как объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м., степень готовности 47%, инвен. N 32342, лит. АА1А2А3А4, и право аренды земельного участка по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21, переданы созданному участниками строительства кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Согласно положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что между Варанкиным Н.А. и должником был заключен договор, предусматривающий передачу должником кредитору однокомнатной квартиры N 447, общей площадью 42,11 кв.м., принимая во внимание то, что одним из направлений деятельности должника - фонда "Патриоты" - являлось содействие подразделениям и сотрудникам правоохранительных органов, принимавших участие в локальных конфликтах на территории Российской Федерации, учитывая, что оплата по данному договору (финансирование строительства жилого помещения) была произведена непосредственно должником - фондом "Патриоты", выдавшим сертификат на получение квартиры, правомерно пришел к выводу, что оплата по договору о долевом участии в строительстве состоялась, о чем свидетельствует соответствующая справка от 08.04.2010 N 638/21 об отсутствии у застройщика к участнику строительства Варанкину Н.А. финансовых претензий, в связи с чем у Варанкина Н.А. как участника строительства возникло право требования к застройщику о передаче жилого помещения.

Статьями 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений.

В силу ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Предусмотренный абз. третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований участников строительства.

Вместе с тем абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего, конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты их утверждения уведомить всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства - физическими лицами начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Учитывая, что Варанкин Н.А. не был уведомлен о введении в отношении должника процедур наблюдения, конкурсного производства, о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований и о возможности одностороннего отказа от исполнения договора; иного никем из лиц, участвующих в деле, не доказано, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что в такой ситуации требование Варанкина Н.А. следует рассматривать как требование, заявленное в установленном порядке; оснований для применения к нему последствий предъявления требования после закрытия реестра не имеется.

Между тем с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2013 права застройщика на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок переданы созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (акт приема-передачи имущества от 27.02.2013, свидетельство о регистрации права от 01.04.2013), суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что на данной стадии процедуры банкротства требование Варанкина Н.А. не может быть включено в реестр требований по передаче жилых помещений, но данное обстоятельство с учетом того, что расчеты с кредиторами четвертой очереди еще не начались, не препятствует включению требования Варанкина Н.А. в реестр как денежного требования.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежное требование Варанкина Н.А. подлежит включению в реестр в сумме 715 870 руб. основного долга по договору о долевом участии в строительстве от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1, поскольку лично у Варанкина Н.А. с учетом особенностей приобретения им права требования передачи должником жилого помещения не может возникнуть ущерб в размере рыночной стоимости квартиры, определенной на момент обращения его в суд (07.11.2013) на основании оценочного отчета от 21.04.2014 N 26-04/14, при том, что в силу положений п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве стоимость жилого помещения должна определяться на дату расторжения договора, а решение о передаче должником объекта незавершенного строительством было принято в январе 2013 года.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Варанкин Н.А. не может считаться участником строительства ввиду безвозмездности договора о долевом участии в строительстве от 04.04.2005 N ДУ-200-21/1 и на него не распространяются гарантии, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе о возможности восстановления срока на подачу заявления, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что принятие должником на себя обязанности по финансированию строительства жилого помещения, подлежащего передаче Варанкину Н.А., является в данном случае той благотворительной помощью, которая была оказана фондом "Патриоты" Варанкину Н.А., в связи с чем Варанкин Н.А. приобрел статус участника строительства и права требовать от должника передачи ему однокомнатной квартиры несмотря на то, что личных денежных средств по договору участия в долевом строительстве он не уплачивал, соответственно, на него распространяются особенности предъявления требований, предусмотренные ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не истребованы у конкурсного управляющего доказательства уведомления Варанкина Н.А. о введении в отношении должника процедур банкротства и возможности предъявления требований к должнику, является несостоятельной, поскольку, как видно из материалов дела, вопрос извещения арбитражным управляющим кредитора рассматривался как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции; определением суда первой инстанции от 03.12.2013 конкурсному управляющему было предложено представить доказательства уведомления кредитора в порядке ст. 201.4 Закона о банкротстве, вместе с тем в судебном заседании 24.12.2013 конкурсный управляющий пояснил, что уведомления Варанкину Н.А. не направлялись ввиду отсутствия его адреса; определением от 24.04.2014 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако никаких доказательств извещения конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уведомления арбитражным управляющим Варанкина Н.А. в порядке ст. 201.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно признал требование Варанкина Н.А. как требование, заявленное в установленном порядке, в отношении которого не применяются последствия предъявления после закрытия реестра.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Д.С.Крашенинников И.В.Матанцев