Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2014 г. N Ф09-5314/14 по делу N А71-13772/2013

Екатеринбург

12 августа 2014 г.

Дело N А71-13772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Демешкиной Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-13772/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (ОГРН 1071832002230, ИНН 1832055500, далее - общество "Эксперт Сервис") к Демешкиной Марине Викторовне о взыскании 558965 руб. 98 коп. убытков.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Эксперт-Сервис" - Загатина Н.Е. (доверенность от 11.12.2013).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Эксперт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Демешкиной (ранее - Емелиной ) М.В. о взыскании 558 965 руб. 98 коп. убытков, причиненных ее действиями, выразившимися в злоупотреблении полномочиями генерального директора общества

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 (судья Кислухин А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение от 19.02.2014 оставлено без изменения.

Демешкина Н.В. обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о несостоятельности довода об истечении срока исковой давности и применении положений, предусмотренных абз. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Демешкина М.В. указывает, что начало течения срока исковой давности обусловлено датой назначения нового генерального директора - 02.12.2008 и соответственно, данный срок заканчивается 02.12.2011. Между тем общество "Эксперт Сервис" обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.12.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, заявитель полагает неправомерным утверждение судов о том, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек, поскольку он приостанавливался в соответствии с положениями абз. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Демешкина М.В. полагает ошибочными выводы судов о применении указанной нормы, поскольку исковое заявление, оставленное без рассмотрения приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.12.2012 было подписано неуполномоченным лицом.

Обществом "Эксперт Сервис" представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, общество "Эксперт Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 18 N 002688485 от 22.05.2007).

Решением общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" - единственного участника общества "Эксперт Сервис" от 14.05.2007 Емелина Марина Викторовна назначена генеральным директором общества "Эксперт Сервис" сроком на три года с момента образования общества.

Решением единственного участника "Эксперт Сервис" от 02.12.2008 прекращены полномочия генерального директора Емелиной М.В., на должность генерального директора общества "Эксперт Сервис" назначен Климов Николай Петрович.

Обществом с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" 01.07.2010 подано заявление в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республике о возбуждении в отношении Емелиной М.В. как бывшего генерального директора общества "Эксперт Сервис" уголовного дела по факту совершения мошеннических действий или злоупотребления доверием с использованием служебного положения в особо крупных размерах.

В отношении Емелиной М.В. возбуждено уголовное дело N 01/412 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках возбужденного уголовного дела общество "Эксперт Сервис" 30.12.2010 предъявило гражданский иск о взыскании с Емелиной М.В. 558 965 руб. 98 коп. материального ущерба.

В соответствии с постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по Удмуртской Республике от 30.12.2010 общество "Эксперт Сервис" в лице его представителя Сутулова Сергея Александровича признано гражданским истцом по уголовному делу N 01/41.

Приговором Ленинского районного суда города Ижевска от 05.12.2012 Емелина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 руб., и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 названного Кодекса, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из приговора следует, что Емелина М.В., являясь генеральным директором общества "Эксперт Сервис", выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовала полномочия вопреки законным интересам общества с целью извлечения материальной выгоды, путем приобретения за счет общества строительных материалов на общую сумму 452 384 руб. и незаконного использования этого материала в личных целях, а также оплате за счет средств общества по фиктивному договору от 24.12.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Регион Стандарт" 106 581 руб. 98 коп., которые были использованы на приобретение строительных материалов и оплаты труда рабочих, работавших на строительстве дома Емелиной М.В., в результате чего обществу "Регион Строй" причинен существенный вред на общую сумму 558 965 руб. 98 коп.

Кроме того, согласно указанному приговору гражданский иск общества "Эксперт Сервис" к Емелиной М.В. о возмещении ущерба в сумме 558 965 руб. 98 коп. оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.12.2012 в отношении Емелиной М.В. вступил в законную силу 14.02.2013.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от 11.09.2012 серии I-НИ N 506279 Емелина Марина Викторовна переменила фамилию на Демешкину Марину Викторовну.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общество "Эксперт Сервис", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Демешкиной М.В. убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия в материалах дела доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков обществу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 32, п. 3 ст. 40, п.п. 1, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 2, 4 ст. 69, ст. 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом совокупности элементов, необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества "Эксперт Сервис" Демешкиной М.В. к гражданской ответственности в виде возмещения обществу убытков в сумме 558 965 руб. 98 коп.

В указанной части выводы судов не оспариваются.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Однако, судами доводы о том, что обществом пропущен срок исковой давности, правильно отклонены как несостоятельные.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", факт того, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков, не было участником юридического лица, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Из материалов дела видно, что решением единственного участника общества "Эксперт Сервис" от 02.12.2008 прекращены полномочия генерального директора Емелиной М.В.

Таким образом, суды верно указали, что срок исковой давности для предъявления обществом иска в арбитражный суд начал течь с 02.12.2008.

Вместе с тем, судами установлено, что постановлением следственного органа от 30.12.2010 общество "Эксперт Сервис" признано гражданским истцом по уголовному делу N 01/412.

Принимая во внимание положения абз. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 30.12.2010), суды пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности на подачу иска приостановлено 30.12.2010. К указанной дате срок исковой давности составил 2 года 28 дней.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.12.2012 в отношении Емелиной М.В. по уголовному делу N 1-21 вступил в законную силу 14.02.2013, в связи с чем с указанной даты течение срока исковой давности возобновилось.

Учитывая изложенное, на момент обращения общества "Эксперт Сервис" с иском в арбитражный суд - 12.12.2013, общий срок исковой давности составил 2 года 10 месяцев и 24 дня.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что поскольку основанием для оставления гражданского иска по приговору суда послужило подписание его от имени общества "Эксперт Сервис" неуполномоченным лицом, гражданский иск следует считать не предъявленным, и положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, обоснованно признана судами несостоятельной.

Ответчиком неправильно истолкована указанная норма, так как приостановление течения срока исковой давности не зависит от оснований, по которым был оставлен без рассмотрения гражданский иск в уголовном деле.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу N А71-13772/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Демешкиной Марины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Д.С. Крашенинников В.В. Плетнева