Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009

Екатеринбург

21 августа 2014 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Лиходумовой С.Н., Плетневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" (далее - общество "ЛК Уралсиб") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее - общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества "ЛК Уралсиб" - Шакиров Э.Р. (доверенность от 12.05.2014 N 211-УК-2014);

конкурсного управляющего общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Емельянова Алексея Вячеславовича - Мингазетдинов А.А. (доверенность от 27.05.2014).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества "ЛК Уралсиб" - Михалев К.А. (доверенность от 01.07.2014 N 243-ЛК-2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего 10.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора от 02.10.2008 N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенных между должником и обществом "ЛК Уралсиб", применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1 антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312, внесенных по договору N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 платежей в размере 35 226 975,48 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-26374/2009 заявление признано подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А07-15993/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 отменено в части отказа в признании недействительными договоров и применения последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества. Суд апелляционной инстанции признал недействительными договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2009 N Л-5000 и договор купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенные между обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и обществом "ЛК Уралсиб"; применил последствия недействительности сделки в виде:

- возложения обязанности на общество "ЛК Уралсиб" вернуть в конкурсную массу должника имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1 антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312;

- возложения обязанности на должника вернуть лизинговой компании 576 548 788 руб., суммы уплаченной по договору купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 оставлено без изменения.

Общество "ЛК Уралсиб" 23.04.2014 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество "ЛК Уралсиб" сослалось на существенные для дела обстоятельства, установленные постановлением от 16.04.2014 о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно на обстоятельства преднамеренного лишения лизинговой компании недвижимого имущества путем фальсификации доказательств действительной величины рыночной стоимости объектов оценки в сторону ее существенного завышения, о которых не было и не могло быть известно заявителю при рассмотрении спора по существу, что исключает выводы об отчуждении спорного имущества по заведомо заниженной цене, и соответственно об удовлетворении заявления должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) обществу "ЛК Уралсиб" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011.

Не согласившись с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 общество "ЛК Уралсиб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции общество "ЛК Уралсиб" ссылается на принятие следователем постановления от 16.04.2014, которым прекращено уголовное преследование в отношении бывшего директора общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Загидуллиной М.М. по ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общество "ЛК Уралсиб" ссылается на сделанные следователем выводы о том, что Загидуллина М.М. 01.08.2009 передала все спорные помещения (находившиеся в это время в лизинге) в аренду дочернему обществу (обществу с ограниченной ответственностью "Галерея Арт сервис") сроком на 9 лет за арендную плату в 44 раза ниже рыночной - 1 062 000 руб. в квартал, что за период с 01.08.2009 по 22.12.2010 принесло должнику убытки в сумме 252 600 000 руб., чем обусловило невозможность погашения кредиторской задолженности должника. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что следователем были установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела: преступные действия бывшего директора общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", ставшие причиной банкротства. Между тем, основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований послужило то, что иные причины банкротства должника не входят в предмет исследования; возвратный лизинг привел к невозможности для должника использовать спорные помещения в основной деятельности и повлек дополнительные расходы.

Обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" представлен отзыв на кассационную жалобу без подписи лица, полномочного на его подписание, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" поддержал возражения, изложенные в указанном отзыве, в связи с чем, судом кассационная жалоба рассматривается с учетом заявленных возражений. Общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" указывает на отмену постановления следователя от 16.04.2014 постановлением руководителя следственного органа от 15.07.2014. При этом ссылается на то, что не любое постановление следователя о прекращении уголовного дела может являться вновь открывшимся обстоятельствам, а только если в нем установлены обстоятельства, существенные для дела. Постановление, на которое ссылается заявитель, является постановлением о прекращении уголовного преследования, а не постановлением о прекращении уголовного дела. По мнению общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", постановление следователя о прекращении уголовного преследования по существу является новым доказательством, представленным для опровержения уже установленных по делу следующих обстоятельств: спорное недвижимое имущество реализовано по заниженной стоимости, сделка совершена на невыгодных для должника условиях, что свидетельствует о злоупотреблении правом при их совершении. Общество "ЛК Уралсиб" при наличии процессуальной заинтересованности могло представить необходимые доказательства соответствия стоимости спорного имущества его продажной цене, в том числе путем проведения дополнительных экспертиз и представления соответствующих отчетов.

Общество "ЛК Уралсиб" представило возражения на отзыв общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", в котором указывает на то, что постановление следователя от 16.04.2014 о прекращении уголовного преследования в отношении Загидуллиной М.М. не утратило юридическую силу. По жалобе общества "ЛК Уралсиб" постановление руководителя следственного органа от 15.07.2014 об отмене постановления о прекращении уголовного преследования признано незаконным и отменено. По мнению общества "ЛК Уралсиб", банкротство общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" вызвано преступными действиями руководителя должника Загидуллиной М.М., а в вовсе не сделкой возвратного лизинга. На момент рассмотрения спора о действительности сделки указанные действия и их последствия заявителю не были и не могли быть известны, поскольку они не были упомянуты в финансовом анализе, выполненном управляющим Шайхетдиновым А.И. Договор возвратного лизинга не мог стать причиной банкротства, поскольку заключен на рыночных условиях. Вывод суда о заниженной стоимости сделан на основании отчета оценщика, содержащего существенные арифметические ошибки, приведшие к завышению стоимости на 20%.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2009 N Л-5000 и договор купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенные между должником и обществом "ЛК Уралсиб", применены последствия недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", продавая свое имущество во исполнение договора лизинга, приобретал право обратного выкупа этого же имущества по более дорогой цене. Указанные выводы суд обосновал результатами проведенного арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также отчетом N 53кн-09 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненного по заданию должника оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория оценки", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилых помещений, площадью 8976,8 кв.м по состоянию на 24.09.2008 составила 705 700 000 руб., доли в праве общей долевой собственности в размере 40 100 000 руб., всего - 745 800 000 руб., тогда как спорная недвижимость отчуждена должником по цене 576 548 788 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки содержат заведомо невыгодные для должника условия, имущество продано по заниженной цене, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы, приведенные обществом "ЛК Уралсиб" в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав при этом на то, что иные причины банкротства общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (сдача спорных помещений в аренду на крайне невыгодных условиях в результате преступных действий директора общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ") не входят в предмет исследования; постановление о прекращении уголовного преследования, установившее иную причину банкротства, является новым доказательством, опровергающим уже установленное обстоятельство; возвратный лизинг привел к невозможности для должника использовать спорные помещения в основной деятельности и повлек дополнительные расходы.

Рассмотрев доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 подлежит отмене.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 названного постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель общество "ЛК Уралсиб" ссылается на то, что постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан подполковником юстиции Уватьевым А.И. от 16.04.2014, которым прекращено уголовное преследование в отношении Загидуллиной М.М. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установлены существенные обстоятельства, способные повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Проведенным по уголовному делу предварительным расследованием установлено, что Загидуллина М.М. на основании протокола собрания учредителей общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" от 01.09.2003 N 1 назначена директором данного общества, являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, лицом наиболее осведомленным о финансовом положении общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест", в нарушении ч. 2 ст. 3 Федерального звона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, по состоянию на 01.07.2008 сумма текущих обязательств и долгосрочных обязательств общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" составляла 894 908 000 руб., заведомо зная о существующей кредиторской задолженности, умышленно при наличии признаков банкротства, сокрыла имущество общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест", путем передачи его во владение иным лицам, причинив крупный ущерб кредиторам общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест", при следующих обстоятельствах.

Между обществом "ЛК Уралсиб" и обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" в лице директора Загидуллиной М.М. 29.04.2008 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-5000, в соответствии с которым общество "ЛК Уралсиб" приняло обязательство приобрести в свою собственность у общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" и общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" нежилые помещения здания ТРК "Галерея Арт" и передать их во временное владение и пользование обществу "БашСпецГеоСтрой-Инвест" сроком по октябрь 2018 года.

Во исполнение указанного договора лизинга общество "ЛК Уралсиб" заключило:

с обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/1, по которому общество "ЛК Уралсиб" приобрело недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв.м, с кадастровым N 02-04-01/234/2008-305, а также 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10 836,8 кв.м, с кадастровым N 02-04-01/234/2008-312 по цене 576 548 788 руб.;

с обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" договор купли-продажи от 24.09.2008 N П-5000/2, по которому общество "ЛК Уралсиб" приобрело имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 3 678,9 кв.м, с кадастровым N 02-04-01/231/2008-484, а также 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 10 836,8 кв.м, с кадастровым N 02-04-01/231/2008-312 по цене 236 283 012 руб.

Общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" 19.09.2008 зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан право собственности на нежилое помещение, общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1, 1 антрес., 2 антрес., подв. уровень 1, номера на поэтажном плане эт. 1: поз 1-115, 104а; эт. 1 антрес.: поз. 1а, 1-10; эт. 2: поз. 4,6,7; эт. 2 антрес: поз. 1, 2; эт. подв. Уровень 1: поз. 1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-305, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 599031.

Также 19.09.2008 общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан право на общую долевую собственность, доля в праве 89768/178880 на нежилое помещение, общей площадью 10 836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2, подв. уровень 3, чердак, номера на поэтажном плане эт. подв. уровень 2: поз. 1-36, эт. подв. уровень 3: поз. 1-37, эт. чердак: поз. 1-6, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75, кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-312, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 599017.

Между обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Мир моды" 15.10.2008 заключен долгосрочный договор аренды торгового помещения N 2/ДА, в соответствии с которым общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" передало обществу с ограниченной ответственностью "Мир моды" часть здания ТРК "Галерея Арт" площадью 110,9 кв.м первого этажа сроком по 31.12.2011, стоимостью аренды 2100 руб. за 1 кв.м, подлежащей ежемесячному внесению на расчетный счет общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест".

Общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" 23.03.2009 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Мир моды" дополнительное соглашение к указанному договору от 15.10.2008 N 2/ДА, которым стороны установили, что, начиная с 01.04.2009 сбор денежных средств в уплату ежемесячных арендных платежей, суммы задолженности, имеющейся на 23.03.2009 у общества с ограниченной ответственностью "Мир моды" перед обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест", производит общество с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис", учредителем которого с преобладающей долей в размере 51 % уставного капитала является общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест". Этим же дополнительным соглашением общество с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" признается получателем арендных платежей, зачисление которых должно производиться на его расчетный счет.

Учредителями общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" 07.07.2009 принято решение о ликвидации данной организации под предлогом нецелесообразности, убыточной деятельности организации и подаче в суд от имени ликвидатора заявления о признании его банкротом.

Общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" в лице Загидуллиной М.М. 01.08.2009 заключило с подконтрольным ей обществом с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис", не осуществляющим какой-либо финансовой деятельности, фиктивный договор аренды, по которому общество с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" на срок более 9 лет были переданы указанные нежилые помещения с кадастровым N 02-04-01/234/2008-305 и кадастровым N 02-04-01/231/2008-484 по цене 1 062 000 руб. в квартал.

В этот же день, 01.08.2009, общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" и арендаторами, ранее заключившими с обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" договоры аренды площадей здания ТРК "Галерея Арт", в том числе и обществом с ограниченной ответственностью "Мир моды", трехсторонние соглашения, по которым общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" уступило новому арендодателю - обществу с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" все свои права и обязанности арендодателя, в том числе перевело на общество с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" ранее внесенные обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" обеспечительные платежи, а также право требования задолженности по арендной плате, возникшей до 01.08.2009.

Загидуллина М.М. 03.08.2009, продолжая преследовать цели по выводу имущества общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" банкротом.

Определением от 04.08.2009 по делу N A07-15993/2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан возбудил дело о банкротстве общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест", решением от 13.10.2009 признал его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Загидуллина М.М., являясь единоличным исполнительным органом общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест", обладающего в 2009 году признаками неплатежеспособности (банкротства), предусмотренными п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, достоверно зная о реальной величине арендных ставок площадей, переданных обществом "ЛК Уралсиб" в лизинг обществу "БашСпецГеоСтрой-Инвест" по договору лизинга от 29.04.2008 N Л-5000, в частности, что согласно заключенному на срок до 31.12.2011 между обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" в лице Загидуллиной М.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Мир моды" долгосрочному договору аренды от 15.10.2008 N 2/ДА торгового помещения первого этажа части здания ТРК "Галерея Арт", площадью 110,9 кв.м, стоимость 1 кв.м аренды составляла 2100 руб. в месяц, заключила на срок до 31.10.2018 с подконтрольным ей обществом с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис", учредителем которого с преобладающей долей в размере 51 % уставного капитала является общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест", договор аренды от 01.08.2009, по которому общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест" передало обществу с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" нежилые помещения первого этажа здания ТРК "Галерея Арт", общей площадью 8976,8 кв.м и нежилые помещения второго этажа здания ТРК "Галерея Арт", общей площадью 3678,9 кв.м по цене 1 062 000 руб. за всю арендуемую площадь в квартал, или 27 руб. 94 коп. за 1 кв.м в месяц, то есть передала имущество общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" во владение подконтрольного лица на срок более 9 лет по заведомо заниженной цене.

Приведенные в постановлении о прекращении уголовного преследования от 16.04.2014 обстоятельства последовательных действий руководителя общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" по незаконной передаче имущества третьим лицам (аффилированным лицам) по значительно заниженной цене исключают вывод суда апелляционной инстанции о противоправности действий двух субъектов, сторон сделок с целью причинения вреда кредиторам. Исходя из установленных в постановлении от 16.04.2014 обстоятельств, неплатежеспособность должника наступила в результате неправомерных действий одной стороны - Загидуллиной М.М., являющейся директором общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест". В тоже время, при рассмотрении дела суд исходил из данных финансового анализа, согласно которому неплатежеспособность наступила в результате заключения оспариваемых сделок. При этом судом не исследовался вопрос об учете сделок, заключенных Загидуллиной М.М. для определения признаков неплатежеспособности, поскольку об их наличии не было известно арбитражному управляющему должника и обществу "ЛК Уралсиб" при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц, в частности, применительно к делу о банкротстве, прав иных кредиторов должника.

При этом, исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделки совершены в результате противоправных действий сторон с целью причинения вреда кредиторам должника, что согласно данным финансового анализа привело к банкротству общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ".

Между тем, в постановлении от 16.04.2014 установлены иные причины банкротства должника - действия руководителя общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" по передаче спорных помещений в аренду на крайне невыгодных условиях, что в итоге привело к тому, что денежные средства перестали поступать должнику.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные обстоятельства, в совокупности с иными выводами, сделанными в постановлении о прекращении уголовного преследования от 16.04.2014, являются существенными для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Разрешая вопрос о возможности пересмотра судебного акта, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств данного дела, доводов заявителя, характера обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества "ЛК Уралсиб" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, не является правильным.

В связи с изложенным определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 подлежит отмене (ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело следует направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Лиходумова В.В. Плетнева