Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2014 г. N Ф09-4807/14 по делу N А50-16121/2013

Екатеринбург

18 августа 2014 г.

Дело N А50-16121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Парковый, 40а" (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2014 по делу N А50-16121/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:

Товарищества - Ефремова М.В. (протокол от 02.02.2013), Рудаков А.В. - (доверенность от 25.11.2013).

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Лермонтова Т.В. (доверенность от 07.05.2013 N 36).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу "ПСК" о признании договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 8-8124 недействительным, а также о взыскании 2 535 641 руб. 39 коп. неосновательного обогащения; третьи лица - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми (далее - Администрация), Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2014 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Яринский С.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что общество "ПСК" не является энергоснабжающей организацией для Товарищества и не имеет право на перечисленные им денежные средства по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 8-8124 за тепловую энергию. Истец указывает на отсутствие в материалах дела доказательств владения ответчиком какими-либо тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение Товарищества тепловой энергией, считает, что информационное письмо Администрации г. Перми об определении организации, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не породило у общества "ПСК" право владения спорными сетями на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ПСК" и Товариществом подписан договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8-8124 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Проспект Парковый, д. 40а, с протоколом разногласий.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, сети до ЦТП N 1, в том числе проходящие через ТК-881-2, принадлежат обществу "ПСК".

Истец указал, что из полученного от общества "ПСК" 03.04.2013 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.02.2013 ему стало известно о том, что тепловые сети от ТК-881 до ТК-881-3 являются бесхозными и имеют присоединение к сетям общества "ТГК-9". Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 отсутствуют данные о правах на трубопровод (начало - ТК-881, конец - ТК 881-3, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная).

Истец полагает, что общество "ПСК", не имея в собственности (владении) сети, посредством которых осуществляет поставку тепловой энергии Товариществу, не соответствует признакам энергоснабжающей организации, предусмотренным ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), и не вправе было заключать договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8-8124, который в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой.

Истец считает, что в спорный период поставка тепловой энергии фактически осуществлялась обществом "ТГК-9" через бесхозную сеть, присоединенную к тепловым сетям общества "ТГК-9".

На основании изложенного Товарищество просит признать договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8-8124 недействительным и взыскать с общества "ПСК" оплату, произведенную истцом по договору за период с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. в сумме 2 535 641 руб. 39 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что сложившаяся схема теплоснабжения закону не противоречит, оснований, по которым оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, не установлено. Ввиду отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как верно отметили суды, в предмет доказывания входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законом N 190-ФЗ, вступившим в законную силу с 30.07.2010, предусмотрено заключение договоров теплоснабжения между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Как верно отметили суды, по смыслу приведенного положения закона, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно представленному в материалы дела Регламенту взаимодействия управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми и общества "ПСК" по содержанию, эксплуатации, ремонту бесхозных объектов тепло и водоснабжения, присоединенных к сетям общества "ПСК" от 24.12.2010 (далее - Регламент) общество "ПСК" признается организацией, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных объектов, присоединенных к ее сетям. Теплосети от ТК 881 на ЦТП N 1 по пр. Парковый, 50, по которым осуществляется энергоснабжение спорного дома, являясь бесхозными, включены в приложение к указанному Регламенту.

В соответствии с пояснениями общества "ТГК- 9", оно на статус энергоснабжающей организации и получение оплаты от Товарищества не претендует, подтверждает факт приобретения у него тепловой энергии обществом "ПСК" для поставки Товариществу.

Администрация также подтвердила, что бесхозный участок теплосети от ТК-881 на ЦТП N 1 по Проспекту Парковый, д. 50 передан обществу "ПСК" по Регламенту. Согласно письму главы администрации Маховикова А.Ю. от 13.01.2011 N СЭД-01-61-11 общество "ПСК" определено как организация, осуществляющая эксплуатацию бесхозных объектов, непосредственно соединенных с сетями общества "ПСК" (согласно приложению, в том числе от ТК-881 на ЦТП N 1 по Проспекту Парковый, 50).

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2009 59 ББ 233 254 ЦТП по адресу: Пермский край, Пермь, Дзержинский район, Проспект Парковый, д. 50, принадлежит на праве собственности обществу "ПСК".

На основании изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что общество "ПСК" осуществляло поставку энергоресурсов Товариществу через бесхозные сети, переданные Администрацией г. Перми. Поскольку судами установлено, что фактически эксплуатацию спорного участка бесхозной сети осуществляет общество "ПСК", что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами, суды пришли к правильному выводу о том, что сложившаяся схема теплоснабжения закону не противоречит, оснований, по которым оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, не имеется.

Поскольку основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют, суды правомерно сочли, что и требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2014 по делу N А50-16121/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Парковый, 40а" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

А.Д.Тимофеева Г.Н.Черкасская