Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2014 г. N Ф09-14055/13 по делу N А60-2984/2013

Екатеринбург

25 августа 2014 г.

Дело N А60-2984/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А60-2984/2013 по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза" к обществу с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А60-2984/2013.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" обратились в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей кассационной жалобой.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А60-2984/2013 истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.08.2012.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена обществом с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" в арбитражный суд 19.08.2014 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), то есть с пропуском установленного законом месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", обществом с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" возвратить заявителям.

2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко