Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2014 г. N Ф09-5546/14 по делу N А60-500/2014

Екатеринбург

25 августа 2014 г.

Дело N А60-500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липка" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2014 по делу N А60-500/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Ездакова О.И. (доверенность от 19.08.2014), Власов Н.Л (доверенность от 01.06.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом:

зданием телятника в д. Голышева (литера 1), общей площадью 480,9 кв. м, 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: Свердловская обл., Слободо-Туринский муниципальный район, участок расположен примерно в 220 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, д. Голышева, ул. Береговая, д. 3;

зданием телятника в с. Липчинское, (литера 2), застроенной площадью 584,7 кв. м, 1981 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: Свердловская обл., Слободо-Туринский муниципальный р-н, с. Липчинское, участок расположен в 1400 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, с. Липчинское, ул. Декабристов, д. 45;

зданием свинарника в д. Ермолина (литера 1А, 1Б), застроенной площадью 2031,6 кв. м, 1999 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: Свердловская обл., Слободо-Туринский муниципальный р-н, участок расположен примерно в 300 метрах по направлению на юг от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, д. Ермолина, ул. Ермака, д. 54;

складом минеральных удобрений в д. Елкина, емкостью 2000 тон, 1987 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: Свердловская обл., Слободо-Туринский муниципальный р-н, д. Елкина, участок расположен в 540 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, д. Елкина, ул. Есенина, д. 1;

сенохранилищем с. Липчинское (литера 4) застроенной площадью 508,5 кв. м, 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: Свердловская обл., Слободо-Туринский муниципальный р-н, с. Липчинское, участок расположен в 1400 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, село Липчинское, ул. Декабристов, д. 45;

незавершенным строительством жилым домом, д. Голышева (литера 1), общая площадь 216 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, д. Голышева, ул. Береговая, д. 20;

незавершенным строительством 1/2 жилого дома, д. Елкина (литера 1), общей площадью 72 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, д. Елкина, ул. Есенина, д. 68-2.

Определением суда от 15.05.2014 (судья Микушина Н.В.) данное заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку спор о праве на указанные объекты недвижимого имущества отсутствует, а возникло препятствие при регистрации права собственности на данное имущество. При этом заявитель полагает, что удовлетворение его требований не противоречит действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Согласно ч. 3 ст. 221 названного Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявитель просит установить факт владения недвижимым имуществом как своим собственным на основании сделки с целью государственной регистрации права собственности на указанное имущество для его последующей оценки и реализации в рамках конкурсного производства, открытого в отношении заявителя.

В подтверждение требований заявитель представил протокол торгов от 25.04.2007 по продаже имущественного комплекса коллективного крестьянского хозяйства "Липчинское", распоряжение главы администрации Слободо-Туринского р-на от 08.06.1992 N 122 о создании на базе имущественного комплекса совхоза "Липчинский" коллективного крестьянского хозяйства "Липчинское", постановление главы администрации Слободо-Туринского р-на от 02.06.1992 N 214 о предоставлении земель в собственность и владение для коллективного крестьянского хозяйства "Липичинское" и передаче в общедолевую собственность коллектива основных средств, протокол общего собрания коллектива совхоза "Липчинский" от 11.02.1992 N 1 о приватизации, реорганизации совхоза "Липчинский" и об утверждении перечня основных средств, входящих в делимый и неделимые фонды, перечень основных фондов, составляющих неделимый фонд по коллективному крестьянскому хозяйству "Липчинское", акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) от 01.12.1990 свинарника в дер. Ермолина, кадастровый паспорта от 29.09.2011, 30.09.2011, распоряжение Администрации Слободо-Туринского муниципального р-на от 17.01.2012 N 21 об утверждении схемы расположения земельного участка, инвентарную карточку склада удобрений.

В силу ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрено в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Оценив доказательства, представленные обществом в обоснование его заявления об установлении факта владения объектами недвижимости на праве собственности, суды пришли к верному выводу о том, что оно представляет собой заявление об установлении оснований возникновения у заявителя права на названные объекты недвижимости, то есть связано с разрешением вопросов о наличии или отсутствии права, а не с установлением факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения.

В связи с изложенным данное заявление правомерно оставлено судами без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами обоснованно отмечено, что заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства, если полагает, что его право нарушено или оспаривается в надлежащем порядке.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2014 по делу N А60-500/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.Э. Рябова З.Г. Семенова