Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2014 г. N Ф09-4706/14 по делу N А60-34604/2013

Екатеринбург

26 августа 2014 г.

Дело N А60-34604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Плетневой В.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прибавкина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-34604/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прибавкина А.С. - Мехонцев В.Ю. (доверенность от 11.11.2013 N 66 АА 2061743);

общества с ограниченной ответственностью "Арамильский промышленный комбинат" (ИНН 6652025506, ОГРН 1086652000313; далее - Общество) - Измоденова Е.М. (доверенность от 10.12.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Прибавкина А.С. передать единоличному исполнительному органу - директору Общества Яблонскому А.М. - оригиналы документов, информацию, касающиеся деятельности Общества за период с 05.03.2008 по 27.12.2011, а именно:

протоколы общих собраний участников общества;

договоры, заключенные Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Олека", обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-центр", обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Альтекс", индивидуальным предпринимателем Сорокиной Е.Н., индивидуальным предпринимателем Карамышевой В.И, индивидуальным предпринимателем Макаровой А.Ю.", обществом с ограниченной ответственностью "Престиж", индивидуальным предпринимателем Воронковой Е.Л., обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-10" с 05.03.2008 по 27.12.2011, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты сверок;

документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ с 05.03.2008 по 27.12.2011 (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы счетов-фактур);

перечень принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества с 05.03.2008 по 27.12.2011 с указанием балансовой и остаточной стоимости, даты ввода в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (свидетельства о праве собственности);

договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры аренды недвижимого имущества, заключенные Обществом с 05.03.2008 по 27.12.2011, акты приема-передачи недвижимого имущества в собственность, аренду;

перечень принадлежащих Обществу земельных участков с указанием площади, права должника на участок, характеристики участка, правоустанавливающие документы на земельные участки (свидетельства о праве собственности);

договоры купли-продажи, договоры аренды земельных участков, заключенные Обществом с 05.03.2008 по 27.12.2011, акты приема-передачи земельных участков в собственность, аренду;

перечень оборудования, принадлежащего Обществу, с указанием места его нахождения;

перечень дебиторов Общества по состоянию на 27.12.2011 г., с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения;

перечень кредиторов Общества по состоянию на 27.12.2011, с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прибавкина Ирина Николаевна.

Решением суда от 21.01.2014 (судья Павлова Е.А.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Суслова О.В., Гладких Д.Ю., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прибавкин А.С. просит решение суда от 21.01.2014 и постановление апелляционного суда от 28.04.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты о права и обязанностях участника Общества - Тетериной С.А., не привлеченной к участию в деле, а сам Прибавкин А.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку директор несет ответственность за хранение документов общества только до окончания момента исполнения им соответствующих полномочий. Прибавкин А.С. также ссылается на неконкретизированность исковых требований, на недоказанность направления в его адрес требования о передаче Обществу спорных документов и на недоказанность их нахождения у Прибавкина А.С. Заявитель полагает ошибочными выводы судов о том, что Общество обязано вести бухгалтерский учёт, отражать все первичные операции по всем бухгалтерским счетам и проводкам, так как Общество применяет упрощённую систему налогообложения. По мнению Прибавкина А.С., исковые требования неисполнимы, поскольку первичные документы Общества за 2008 - 2010 годы не сохранились ввиду отсутствия необходимости вести Обществом бухгалтерский учет, протоколы общих собраний участников Общества, а также договоры, документы по их исполнению и перечни, поименованные в резолютивной части решения от 21.01.2014, отсутствуют, договоры аренды и субаренды за 2011 год переданы Обществу, а с марта 2012 года Общество прекратило свою деятельность.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 27.12.2011 N 1-11, прекращены полномочия директора Прибавкина А.С., на должность директора Общества избран Яблонский А.М.

Общество 28.12.2011 направило в адрес Прибавкина А.С. письмо N 28/12-1, содержащее требование о передаче новому директору печати Общества, бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую, юридическую деятельность Общества.

Ссылаясь на неисполнение Прибавкиным А.С. данного требования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводам о том, что действующим законодательством обязанность обеспечения сохранности документации, связанной с деятельностью общества, возложена на исполнительный орган, в данном случае на директора - Прибавкина А.С., который доказательств передачи документов вновь назначенному директору не представил.

Выводы судов являются верным, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

К числу этих документов относятся и документы бухгалтерского учета (п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций

В силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

На основании изложенного в обязанность Прибавкина А.С., исполнявшего до 27.12.2011 функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене руководителя организации (27.12.2011) Прибавкин А.С. обязан был передать вновь назначенному директору все документы по деятельности Общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности Общества.

При рассмотрении спора суды правильно распределили бремя доказывания, указав на то, что Прибавкин А.С. должен доказать передачу новому директору Общества спорных документов, которые в период исполнения Прибавкиным А.С. полномочий директора Общества, имелись в Обществе.

Как правильно установлено судами, решением общего собрания участников Общества от 27.12.2011 прекращены полномочия Прибавкина А.С. как директора Общества и на данную должность избран Яблонский А.М., после чего 28.12.2011 новый директор - Яблонский А.М. направил в адрес Прибавкина А.С. требование о передаче всех документов по деятельности общества, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, при том, что какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что Прибавкин А.С. являлся единоличным исполнительным органом Общества и в период до его отстранения от указанной должности отвечал за хранение документов Общества, а также то, что Прибавкин А.С. после его освобождения от исполнения обязанностей директора Общества не передал в установленном порядке и не предпринял никаких мер по передаче новому директору Общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа Общества, всех спорных документов по деятельности Общества, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Прибавкина А.С. передать Обществу спорные документы и информацию по деятельности Общества за период осуществления им полномочий директора общества.

При этом суды по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно установили, что в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии спорных документов, наличие которых предусмотрено действующим законодательством, и о невозможности их передачи от Прибавкина А.С. к Обществу.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходи из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка Прибавкина А.С. на то, что к участию в деле необходимо было привлечь наследника участника Общества - Тетерину С.А., обоснованно отклонена судами, поскольку обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности данного лица.

Довод Прибавкина А.С. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, также правильно отклонен судами по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 32, 40 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 8.12, 9.2 Устава Общества, хранение документов и информации по деятельности общества должен обеспечить его единоличный исполнительный орган, следовательно, при смене руководителя организации Прибавкин А.С. обязан был передать вновь назначенному директору, документы, указанные в ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности Общества.

Между тем Прибавкин А.С. после его отстранения от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа Общества никаких документов по деятельности Общества новому директору Общества не передал и никаких действий по передаче указанных документов и по обеспечению их сохранности не произвел.

В связи с чем, в соответствии со ст. 32, 44, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 6, 9, 17 Закона о бухгалтерском учете, Прибавкин А.С. несет ответственность за непередачу Обществу спорных документов и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Доводы Прибавкина А.С. об отсутствии у Общества обязанности хранить спорные документы в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, так как, в соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, а руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы, в связи с чем само по себе отсутствие у общества, применяющего такую систему, обязанности по предоставлению в компетентные органы соответствующей учетной и отчетной документации, не освобождает общество от обязанности хранить документы и информацию по деятельности общества, в том числе и первичные документы и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании указанных документов.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-34604/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прибавкина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

В.В. Плетнева Е.Н. Сердитова