Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2014 г. N Ф09-4570/14 по делу N А60-51597/2013

Екатеринбург

28 августа 2014 г.

Дело N А60-51597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга (далее - Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 по делу N А60-51597/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уральские газовые сети" (ИНН 6671777526, ОГРН 1056604083854; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Пенсионному фонду и государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (далее - отделение Фонда социального страхования), содержащим следующие требования:

- о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования от 30.10.2013 N 143 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования от 30.10.2013 N 147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 24.10.2013 N 075/031/1553-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 07.03.2014 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными оспариваемые решения и обязал отделение Фонда социального страхования и Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений и независимо от источников финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами.

Пенсионный фонд также полагает, что возмещение расходов работника по оплате услуг за пользованием им VIP-залом аэропорта не относится к командировочным расходам, не подлежащим обложению страховыми взносами, следовательно, на суммы возмещения таких расходов страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

С учетом изложенного, по мнению Пенсионного фонда, на суммы указанных выплат общество занизило базу для начисления взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Пенсионном фондом и отделением Фонда социального страхования по результатам проведенной в отношении общества плановой документальной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхования составлены акты проверки от 30.09.2013 N 284н/с, 284С (отделение Фонда социального страхования), от 02.10.2013 N 075/031/1553-2013 (Пенсионный фонд), на основании которых вынесены оспариваемые в рамках данного дела решения.

Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пеней послужили выводы Пенсионного фонда и отделения Фонда социального страхования о том, что обществом, в нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), при определении базы для начисления страховых взносов исключены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно: суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации; расходы на затраты по оплате обслуживания в бизнес зале аэропорта при направлении работника в командировку.

Общество, полагая, что указанные выше решения Пенсионного фонда и отделения Фонда социального страхования являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у Пенсионного фонда и отделения Фонда социального страхования правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Законом N 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 названного закона под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 20 рассматриваемого закона средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также иных источников, перечисленных в названной норме.

При этом в силу п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 обозначенного закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 упомянутого закона.

Согласно п. 1 ст. 20.2. указанного закона не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Как отмечено выше, одним из оснований для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафов явился установленный Пенсионным фондом и отделением Фонда социального страхования факт занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, связанных с оплатой дополнительных дней отдыха одному из родителей, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств суды обеих инстанций установили, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены обществом в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, что исключает начисление страховых взносов, пеней и штрафа.

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав недействительными оспариваемые в рамках данного дела решения в указанной части.

Разрешив спор, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно указали на отсутствие у Пенсионного фонда и отделения Фонда социального страхования правовых оснований для начисления обществу штрафов и страховых взносов на сумму командировочных расходов, связанных с выплатами работникам затрат за обслуживание в VIP-зале аэропорта.

Частью 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Таким образом, данной правовой нормой установлен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами расходов, связанных с командировками работников, к числу которых отнесены сборы за услуги аэропортов.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, (действовавшие в спорном периоде).

Плата за пользование VIP-залом указана в п. 4.6.1 и 4.6.2 названного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возместить, в частности расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае оплата сотрудникам, направляемым в командировку, услуг VIP-зала в аэропорту предусмотрена локальным нормативным актом - положением о служебных командировках работников общества от 01.10.2012.

Следовательно, как верно заключили суды, указанным локальным нормативным актом заявителя, принятым в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой.

Судами обеих инстанций установлен и имеющимися в деле документами подтвержден факт нахождения работников общества в служебных командировках.

Также из материалов дела следует, что расходы указанных работников по оплате услуг по обслуживанию в VIP-зале документально подтверждены. Расходы по оплате услуг залов повышенной комфортности связаны с производственной деятельностью заявителя, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав его расходов.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта общества и в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании недействительными оспариваемых решений Пенсионного фонда и отделения Фонда социального страхования в рассматриваемой части.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Пенсионного фонда и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 по делу N А60-51597/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова