Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф09-3353/14 по делу N А60-8509/2013

Екатеринбург

02 сентября 2014 г.

Дело N А60-8509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Крашенинникова Д. С., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "ФинИнвест" (далее - общество "ФинИнвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014 по делу N А60-8509/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Асташов М.А. (доверенность от 25.02.2014).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Волынкина Александра Владимировича (далее - предприниматель Волынкин А.В., должник; ИНН 666301170467, ОГРНИП 304667319400049) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного Свердловской области от 18.02.2014 (судья Веретенникова С.Н.) предприниматель Волынкин А.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыто конкурсное производство. На временного управляющего Семенова С.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, в том числе обязанность по проведению первого собрания кредиторов по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФинИнвест" просит решение от 18.02.2014 и постановление от 08.05.2014 отменить в части возложения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника на Семенова С.В., ссылаясь на неправильное толкование судами п. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы считает, что к исключительным полномочиям арбитражного управляющего относится именно принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, а не проведение собрания кредиторов. Указывает, что Клепинина А.В. могла представлять интересы арбитражного управляющего Семенова С.В., а не должника, поскольку собрание проводилось в период наблюдения, а функции единоличного исполнительного органа должника передаются только в процедуре конкурсного производства; в доверенности, выданной временным управляющим должника Клепининой А.В., закреплено полномочие на участие от имени доверителя в собраниях кредиторов.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Свердловской области по итогам исследования представленных в дело доказательств, в том числе подготовленного временным управляющим Семеновым С.В. финансового анализа принято решение о признании индивидуального предпринимателя Волынкина А.В. несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства (ст. 51, 75, 124 Закона о банкротстве).

Возлагая исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника на временного управляющего Семенова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации отнесено Законом о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, которое временным управляющим не проведено по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абз. 1 п. 1 ст. 72 названного Закона).

Пунктом 2 ст. 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 данного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела проведение первого собрания кредиторов было назначено временным управляющим на 10.02.2014.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий Семенов С.В. пояснил, что в связи с его болезнью собрание кредиторов не состоялось; проведение собрания было отложено, о чем кредиторы были уведомлены представителем временного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Принимая во внимание то, что первое собрание кредиторов не проведено, кредиторы не выбрали кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должна быть определена кандидатура конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения отдельного судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно на Семенова С.В. с указанием последнему на необходимость провести первое собрание кредиторов и представить протокола собрания в суд.

Ссылка конкурсных кредиторов (открытого акционерного общества "Уралфинпромбанк", общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест", Смирнова В.В.) на то, что первое собрание кредиторов было проведено 10.02.2014 кредиторами по собственной инициативе, с учетом положений п. 1, 3 ст. 14, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судами отклонена.

Исследовав представленный в дело документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание, что собрание кредиторов 10.02.2014 проведено с участием части кредиторов, различные позиции кредиторов относительно указанного собрания, суды пришли к выводу о том, что представленное в дело решение собрания кредиторов от 10.02.2014 не может быть учтено судом при определении кандидатуры конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Волынкина А.В.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству; в данном случае суды, руководствуясь указанными нормами права, исходили из обеспечения равенства прав всех кредиторов и положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Рассматривая доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает, что в настоящем деле судами сделаны выводы относительно полномочий временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов (ст. 12, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве), а также решения собрания кредиторов от 10.02.2014. При этом Арбитражный суд Уральского округа соглашается с доводом заявителя о возможности участия представителя временного управляющего по доверенности от его имени в собрании кредиторов, проводимом в установленном порядке с извещением всех кредитов, при наличии объективных препятствий для личного участия временного управляющего в таком собрании.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014 по делу N А60-8509/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "ФинИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов