Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф09-5339/14 по делу N А60-38495/2013

Екатеринбург

03 сентября 2014 г.

Дело N А60-38495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Центр" (далее - общество "Дельта-Центр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 по делу N А60-38495/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу по иску Чупракова Сергея Ивановича и Шувалова Вячеслава Юрьевича к обществу "Дельта-Центр", третьи лица: Ширяев Николай Иванович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району, г. Екатеринбурга, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга, Государственная инспекция труда в Свердловской области, об обязании предоставить копии документов.

В судебном заседании приняли участие представители:

Чупракова С.И. - Абрамов Т.А. и Винницкий А.В. (доверенность от 13.02.2014 N 66АА 2208648);

Шувалова В.Ю. - Абрамов Т.А. и Винницкий А.В. (доверенность от 13.02.2014 N 66АА 2208649).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Участники общества "Дельта-Центр" Чупраков С.И. и Шувалов В.Ю. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу, в котором на основании ст. 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" просят обязать общество "Дельта-Центр" предоставить им заверенные копии документов, касающиеся деятельности общества за период с 21.09.2012 по 20.03.2013, согласно перечню с п. 1 по п. 7 (с учетом уточнений).

Истцы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили отказ от требований в отношении документов, указанных в п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12, 1.4, 3.4, 3.5, 4.3, 4.8, 6.2, 7.3, 7.2 перечня, указанного в исковом заявлении.

Определениями суда от 14.11.2013, 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ширяев Н.И., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району, г. Екатеринбурга, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга, Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Решением суда от 06.02.2014 (судья Павлова Е.А.) производство в отношении исковых требований, касающихся документов, указанных в п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12, 1.4, 3.4, 3.5, 4.3, 4.8, 6.2, 7.3, 7.2 перечня, прекращено; исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд обязал общество "Дельта-Центр" предоставить Чупракову С.И. и Шувалову В.Ю. в 15-днвный срок со дня вступления в законную силу решения суда заверенные копии документов за период с 21.09.2012 по 20.03.2013 согласно перечню (с учетом определения от 07.02.2014 об исправлении опечатки)..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Дельта-Центр" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и частично отказать в удовлетворении исковых требований об обязании представить копии следующих документов: расшифровку дебиторской задолженности; расшифровку кредиторской задолженности; расшифровку начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам; расшифровку счета 01 "Основные средства" с документами о праве собственности на недвижимое имущество и выписками из ЕГРП обо всем принадлежащем обществу на праве собственности, аренде и ином вещном праве недвижимом имуществе; расшифровку стр. 1450 "Прочие обязательства", стр. 1540 "Оценочные обязательства", стр. 1550 "прочие обязательства" баланса; перечни нематериальных активов (стр. 1110), расшифровку стр. 2340, стр. 2350 формы 2 (прочие доходы, прочие расходы), стр. 5250 (незавершенное строительство); перечень запасных частей, находящихся на складе общества, инвентаризационные описи основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей; документы учета нематериальных активов; регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализ счетов, журналы-ордера, ведомости, главные книги по счетам согласно списку; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества; расшифровки по отдельным статьям баланса согласно списку; перечень всех запасных частей. Общество указывает на то, что не имеет возможности представить копии названных документов ввиду отсутствия у обществ оригиналов этих документов, так как общество указанные документы не оформляло и не применяет в своей хозяйственной деятельности; истцы, заявляя требования о предоставлении копий этих документов, не представили доказательства наличия у общества таких документов.

В отзыве на кассационную жалобу Чупраков С.И. и Шувалов В.Ю. просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно выражал свою готовность предоставить запрашиваемые документы, ссылался на то, что все имеющиеся документы обществом подготавливаются и будут переданы истцам в ближайшее время, рассмотрение дела несколько раз откладывалось и после предоставления ответчиком справок об отсутствии у общества ряда документов истцы исключили из заявленных требований данные документы; надлежащих доказательств отсутствия документов, перечисленных в кассационной жалобе, ответчик не предоставлял; доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств; подача кассационной жалобы является злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами, поскольку данные действия направлены только на затягивание судебного процесса; на общество трижды накладывались судебные штрафы за неисполнение решения суда по аналогичному делу об истребовании документов (А60-45619/2012).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что общество состоит на учете в инспекции с 25.02.1994 и своевременно предоставляет налоговые декларации; первичные бухгалтерские документы запрашивались у общества в рамках ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральных проверок по налогу на добавленную стоимость и предоставлялись обществом своевременно и в полном объеме; ответчиком фактическое отсутствие спорных документов в суде первой и апелляционной инстанций не доказано; ведение бухгалтерской деятельности общества предусмотрено Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и общество обязано вести бухгалтерский учет, запрашиваемые истцами документы должны быть у общества в силу действующих норм законодательства.

Как следует из материалов дела, общество "Дельта - Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.1994; основной деятельностью общества является оптовая торговля автотранспортными средствами; дополнительной деятельностью является розничная торговля автотранспортными средствами; оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Чупраков С.И. и Шувалов В.Ю. являются участниками общества, в совокупности обладающими долей в размере 35% уставного капитала общества. Директором общества является Ширяев Н.Н.

Общество "Дельта-Центр" 01.04.2013 получило от Чупракова С.И. и Шувалова В.Ю. письменное требование о предоставлении им в 10-дневный срок заверенных копий документов общества за период с 21.09.2012 по 20.03.2013 согласно списку.

Ссылаясь на то, что обществом "Дельта-Центр" в добровольном порядке не было исполнено заявленное требование, Чупраков С.И. и Шувалов В.Ю. обратились в арбитражный суд с иском, в котором просят суд обязать общество предоставить им заверенные копии документов за период с 21.09.2012 по 20.03.2013 согласно списку (с учетом уточнения после предоставления обществом справок об отсутствии у общества ряда документов) с указанием конкретного вида документа по каждому из разделов: 1. Внутренние документы общества, 2. Документы общества, касающиеся взаимоотношений с третьими лицами, 3. Документы общества, касающиеся взаимоотношений с налоговыми и иными органами, 4. Документы об имуществе общества и его стоимости, 5. Документы, касающиеся работников общества, 6. Документы, касающиеся споров общества с третьими лицами, 7. Иные документы (расшифровки по отдельным статьям баланса, перечень всех запасных частей, приобретенных и реализованных обществом).

Общество, возражая против исковых требований, 18.11.2013 представило дополнительный отзыв (т. 1, л.д.127), в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требованиях даже с учетом их уточнений, указывая в отношении каждого из истребуемых документов о том, что документ утрачен и восстанавливается либо о том, что документ не составлялся обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами а Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Суды, проанализировав перечень истребуемых истцами документов и установив, что они касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются организациями в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, признали требование истцов о предоставлении копий документов общества правомерным и удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку документы утрачены или не составлялись обществом, судами отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отметил, что к доводам ответчика об утрате документов относится критически. Представленное ответчиком постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2013, в котором со слов Ширяева Н.Н. изложена информация об утрате документации и бухгалтерских документов за период с 01.10.2012 по 01.11.2013 (при этом не имеется ссылок, что утраченная документация относится к обществу "Дельта-Центр"), не может являться надлежащим доказательством утраты документов, истребуемых истцами в отношении общества "Дельта-Центр".

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцы, являясь участниками общества, заинтересованы в развитии его деятельности, их действия по участию в управлении обществом предполагаются добросовестными, пока не доказано иное, право на участие в деятельности общества, в том числе право на получение копий документов общества, регламентировано законом, учитывая отсутствие доказательств злоупотребления правом, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество не составляло и не оформляло в спорный период часть документов, в связи с чем не имеет возможности представить их копии истцам, а именно: расшифровку дебиторской задолженности; расшифровку кредиторской задолженности; расшифровку начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам; расшифровку счета 01 "Основные средства" с документами о праве собственности на недвижимое имущество и выписками из ЕГРП обо всем принадлежащем обществу на праве собственности, аренде и ином вещном праве недвижимом имуществе; расшифровку стр. 1450 "Прочие обязательства", стр. 1540 "Оценочные обязательства", стр. 1550 "прочие обязательства" баланса; перечни нематериальных активов (стр. 1110), расшифровку стр. 2340, стр. 2350 формы 2 (прочие доходы, прочие расходы), стр. 5250 (незавершенное строительство); перечень запасных частей, находящихся на складе общества, инвентаризационные описи основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей; документы учета нематериальных активов; регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализ счетов, журналы-ордера, ведомости, главные книги по счетам согласно списку; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества; расшифровки по отдельным статьям баланса согласно списку; перечень всех запасных частей, не принимаются, поскольку оформление указанных документов организациями предусмотрено действующим законодательством. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является обязанностей общества, в случае их утраты общество обязано принять меры к восстановлению названных документов. Кроме того, обществом не доказано наличие объективных причин отсутствия истребуемых документов, так, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в обоснование своих доводов об отсутствии у него части документов не представлены в материалы дела правила Учетной политики общества, другие доказательства, свидетельствующие о том, что часть документов обществом не велась и не составлялась.

Названные доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 по делу N А60-38495/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Е.Н.Сердитова В.В.Плетнева