Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф09-7169/13 по делу N А76-1778/2013

Екатеринбург

03 сентября 2014 г.

Дело N А76-1778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коршикова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу N А76-1778/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис" (далее - общество "ЧелябинскМАЗсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "ЧелябинскМАЗсервис" - Грачковский Е.А. (доверенность от 24.06.2014);

представитель Голикова Валерия Александровича - Зигапова А.М. (доверенность от 25.03.2014 N 74АА N 2015191);

представитель общества с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" - Зигапова А.М. (доверенность от 22.11.2014);

конкурсный управляющий общества "ЧелябинскМАЗсервис" Свистунов Антон Юрьевич (решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-1778/2013).

В судебном заседании, которое состоялось 25.08.2014, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 ч 20 мин. 01.09.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием конкурсного управляющего должника Свистунова А.Ю., того же представителя Голикова В.А. и общества "МАЗсервис".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "ЧелябинскМАЗсервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 общество "ЧелябинскМАЗсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 14.12.2013 N 231.

Конкурсный управляющий должника Свистунов А.Ю. 20.05.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом "ЧелябинскМАЗсервис" и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 12.05.2014, заключенного между обществом "ЧелябинскМАЗсервис" в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. и кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Долотина В.П.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области, Коршиков С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (п. 3 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), принять новый судебный акт. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ранее определением суда первой инстанции от 29.04.2014 по делу N А76-1778/2013 отказано в утверждении мирового соглашения, что препятствует утверждению мирового соглашения от 12.05.2014. Коршиков С.А. полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие у должника экономической возможности погасить кредиторскую задолженность в размере 72 379 588 руб. 49 коп. В мировом соглашении от 12.05.2014 отсутствуют условия об участии закрытого акционерного общества "Челябинский Старый Соболь", общества с ограниченной ответственностью "ТракЗапчасть" по исполнению условий соглашения; отсутствует обоснование источника выплаты денежных средств, при том, что отчет конкурсного управляющего указывает на отсутствие какого-либо имущества у должника. В обоснование заявленных доводов Коршиков С.А. ссылается на то, что при заключении мирового соглашения не было учтено наличие ограничений в отношении имущества общества "ЧелябинскМАЗсервис" (определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 о принятии обеспечительных мер). Доказательства исполнимости мирового соглашения не представлены.

Коршиковым С.А. также представлено дополнение к кассационной жалобе от 20.08.2014, в котором указывает на то, что у должника отсутствует возможность произвести выплаты по задолженности по имеющейся задолженности по заработной плате, а также исполнить условия мирового соглашения. При наличии ареста на денежные средства должника и возбужденном исполнительном производстве на сумму, превышающую 4 000 000 руб. мировое соглашение не может считаться реальным к исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу от 18.08.2014 конкурсный управляющий должника Свистунов А.Ю. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения. По мнению конкурсного управляющего должника Свистунова А.Ю., мировое соглашение по содержанию в полном объеме соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Необходимость же условий участия третьих лиц по исполнению мирового соглашения отсутствует.

Конкурсным управляющим должника Свистуновым А.Ю. представлено дополнение к отзыву на кассационную жалобу от 28.08.2014, с ссылкой на прилагаемые документы, в котором указывает на то, что согласно справке, выданной Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов по состоянию на 28.08.2014 в отношении общества "ЧелябинскМАЗсервис", возбужденных исполнительных производств не имеется. О наличии задолженности общества "ЧелябинскМАЗсервис" перед Гончаревич О.В., а также перед третьими лицами конкурсному управляющему не известно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по выплате заработной платы с ООО "ЧелябинскМАЗсервис" заключены договоры поручительства.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов общества "ЧелябинскМАЗсервис", состоявшимся 12.05.2014, при участии кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАЗсервис", общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, сумма требований которых по денежным обязательствам составляет 52,25% от общей голосующей задолженности, принято решение об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны подтверждают, что имеют права требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, в сумме 73 911 302 руб. 56 коп. Данные требования кредиторов относятся к третьей очереди. Размер требований уполномоченных органов составляет 65 480 руб. 49 коп., в том числе недоимка по налогам (65 480 руб. 49 коп.). Общая задолженность перед конкурсными кредиторами третьей очереди составляет 73 845 822 руб. 07 коп., в том числе 73 844 727 руб. 02 коп. основного долга, процентов и госпошлины и пени, штрафы в размере 1095 руб. 05 коп., в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью Центральный склад "Торгмазавто" - 1 530 619 руб. 02 коп., обществом с ограниченной ответственностью "ИнфоПро" - 45 753 руб. 05 коп., обществом с ограниченной ответственностью "МАЗсервис" - 24 968 614 руб. 40 коп., обществом "ЧелябинскМАЗсервис" - 13 587 000 руб., Голиковым В.А. - 73 845 822 руб. 07 коп. Требования конкурсных кредиторов первой и второй очереди отсутствуют (п. 3.2 мирового соглашения).

Мировым соглашением установлено освобождение должника от уплаты процентов на суммы, указанные в п. 3.2 мирового соглашения, как за период наблюдения, конкурсного производства, так и за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсному кредитору в полном размере его требований, установленном мировым соглашением.

Согласно п. 4.1 мирового соглашения задолженность по обязательным платежам (налогам, сборам, пеням, штрафам) погашается должником в течение шести месяцев, начиная с 1-го (первого) месяца после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа определяется как 1/6 общей суммы, подлежащей выплате согласно п. 3.2.1 мирового соглашения.

Задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение трех лет после утверждения мирового соглашения арбитражным судом (п. 4.2 мирового соглашения).

Так мировым соглашением установлен следующий порядок и сроки исполнения должником обязательств перед конкурсными кредиторами: установлена единая отсрочка начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в двенадцать месяцев с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником по следующему единому для всех конкурсных кредиторов графику: в рассрочку в течение 3 (трех) лет, исчисляемых от даты истечения двенадцатимесячной отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/36 общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно п. 3.2.2 мирового соглашения. При этом установлен следующий порядок расчетов: сначала погашается основной долг, проценты, и госпошлина, а после их выплаты в полном размере выплачиваются суммы задолженностей по пеням, штрафам, неустойкам и иным санкциям.

В силу ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Статьей 154 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства. Согласно названной норме решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. От имени конкурсных кредиторов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (ст. 155 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 156 названного Закона мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве).

В случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения. Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (ст. 160 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол собрания кредиторов должника от 12.05.2014 N 2, реестр требований кредиторов, представленное на утверждение мировое соглашение, список кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших свои требования к должнику, протокол собрания участников должника от 09.06.2014 N 1/14 об одобрении сделки по заключению мирового соглашения), суд установил, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; мировое соглашение заключено в письменной форме, от имени должника подписано конкурсным управляющим Свистуновым А.Ю., от имени кредиторов - представителем собрания кредиторов Долотиным В.П.; мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед всеми конкурсными кредиторами; не содержит неясных выражений, неразумных сроков погашения задолженности, не создает неопределенность в отношении объема обязательств должника и порядка их исполнения; предусматривает для всех конкурсных кредиторов одинаковые условия.

Доказательства невозможности достижения целей мирового соглашения как реабилитационной процедуры в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 150, 153, 155, 156 Закона о банкротстве, оснований для отказа в его утверждении не имеется, в связи с чем утвердил данное соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве общества "Бизнес-Форум" (ст. 159 Закона о банкротстве).

Довод заявителя жалобы о том, что у должника отсутствует возможность исполнить условия мирового соглашения в связи с наличием возбужденного исполнительного производства, с учетом доводов, изложенных в дополнении к отзыву на кассационную жалобу, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу N А76-1778/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Коршикова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова