Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-9297/07 по делу N А76-2490/2007

Екатеринбург

12 октября 2009 г.

Дело N А76-2490/2007-32-39/34-471/6/36-48

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 по делу N А76-2490/2007-32-39/34-471/6/36-48 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак", обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Данилова Е.А. (доверенность от 23.04.2009), Трушкин Д.И. (доверенность от 23.04.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - Возьянский С.В. (доверенность от 26.12.2008), Параданов Р.А. (доверенность от 01.06.2009), Пятых М.А. (доверенность от 02.02.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 по делу N А76-2490/2007-32-39/34-471/6/36-48 с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак") в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") взыскано 258 523 727 руб.

Во исполнение указанного постановления Арбитражным судом Челябинской области 17.03.2009 выдан исполнительный лист N 231624.

Общество "ЧТЗ-Уралтрак" обратилось в суд с заявлением (с учётом уточнения требований) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также об обязании общества "МРСК Урала" отозвать исполнительный лист N 231624 из кредитных и иных организаций, в которые он был направлен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 заявление общества "ЧТЗ-Уралтрак" удовлетворено: предоставлена отсрочка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 на срок до 01.01.2010, в удовлетворении требования об обязании общества "МРСК "Урала" отозвать исполнительный лист отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

Общество "МРСК Урала" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, обществом "ЧТЗ-Уралтрак" не представлены доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем без причинения ущерба взыскателю. Кроме того, в дело не представлено доказательств невозможности осуществления деятельности в случае исполнения судебного акта без предоставления рассрочки.

Общество "ЧТЗ-Уралтрак" также полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа обязать общество "МРСК Урала" отозвать исполнительный лист из кредитных и иных организаций, поскольку направление данного исполнительного документа является основанием для списания денежных средств со счетов общества "ЧТЗ-Уралтрак" несмотря на предоставленную определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 рассрочку исполнения. Данные действия общества "МРСК Урала", по мнению общества "ЧТЗ-Уралтрак" влекут неисполнение названного определения.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частично удовлетворяя требования общества "ЧТЗ-Уралтрак", суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства невозможности исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2009 по делу N А76-2490/2007-32-39/34-471/6/36-48, а также вероятности возникновения неблагоприятных последствий, связанных с исполнением судебного акта в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Суд правомерно принял во внимание в качестве доказательств затруднительного характера исполнения судебного акта следующие доказательства: бухгалтерские балансы, отчёты о прибыли и убытках общества "ЧТЗ-Уралтрак" за 9 месяцев 2008 года и за 2008 год, согласно которым заявителем в течение указанных периодов получен убыток в сумме 173 295 000 руб., сумма задолженности по займам и кредитам увеличилась с 3 152 973 000 руб. до 5 570 832 000 руб.; справки кредитных учреждений об остатке денежных средств на счетах общества "ЧТЗ-Уралтрак" в общей сумме 308 091 руб. 49 коп., а также наличии неисполненных платёжных документов (картотека N 2) в сумме 178 044 508 руб.; справка Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 03.03.2009 N 242, из которой следует, что у общества "ЧТЗ-Уралтрак" имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 15 111 660 руб.

В качестве доказательств возможности исполнения обществом "ЧТЗ-Уралтрак" судебного акта после истечения периода отсрочки суд обоснованно принял антикризисную программу, утверждённую генеральным директором общества "ЧТЗ-Уралтрак" 20.12.2008; представленные в материалы дела государственные контракты на поставку товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2009 году, из которых следует, что в период с 4 квартала 2009 по конец 1 квартала 2010 государственный заказчик обязан оплатить изготовленную обществом "ЧТЗ-Уралтрак" продукцию.

На основании перечисленных доказательств судом сделан правильный вывод об отсутствии у общества "ЧТЗ-Уралтрак" возможности исполнить судебный акт без риска возникновения неплатёжеспособности. Верно в обоснование социальной значимости общества "ЧТЗ-Уралтрак" и необходимости обеспечения осуществления данным лицом деятельности суд указал на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.03.2009 N 8301-ДА/13, список промышленных предприятий Челябинской области, включённых в перечень системообразующих предприятий регионального значения, утверждённый решением рабочей группы Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (протокол от 21.01.2009 N 6).

Судом правомерно отказано обществу "ЧТЗ-Уралтрак" в обязании общества "МРСК Урала" отозвать исполнительный лист из кредитных и иных учреждений, поскольку в силу п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом. В связи с этим основания для возложения на общество "МРСК Урала" обязанности отозвать исполнительный лист, предъявленный для исполнения, отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 по делу N А76-2490/2007-32-39/34-471/6/36-48 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак"+ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова