Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф09-5221/14 по делу N А07-5760/2013

Екатеринбург

04 сентября 2014 г.

Дело N А07-5760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, далее - общество "Сбербанк России") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 по делу N А07-5760/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Асланов Р.Э. (доверенность от 24.07.2014 N 9-ДГ/У253).

Общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН: 1060258003552, далее - общество "Империя") о взыскании 3 347 476 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гареева Ольга Николаевна (далее - Гареева О.Н.), Гареев Дамир Магданурович (далее - Гареев Д.М.).

Решением суда от 24.02.2014 (судья Файрузова Р.М.) в удовлетворении исковых требований общества "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России", ссылаясь на неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства неосновательного обогащения общества "Империя", которые не получили надлежащей оценки судов, ссылается на выписку по счету 90902810606000107972 "Картотека N 2", более детальную выписку по картотеке, на протокол встречи представителей общества "Сбербанк России" с учредителем общества "Империя" Гареевой О.Н., в соответствии с которым последняя обязалась погасить задолженность, образовавшуюся в результате повторного снятия денежных средств. Заявитель указывает на то, что отсутствие у него первичных документов связано с истечением сроков их хранения (один год), при этом утверждает, что все совершенные операции отражаются им в отчетах по операциям с международными картами, которые были представлены в материалы дела. В качестве правового обоснования требований о взыскании неосновательного обогащения общество "Сбербанк России" ссылается на п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В отзыве на кассационную жалобу Гареева О.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Сбербанк России" (банк) и обществом "Империя" заключен договор от 10.03.2010 N 11 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России, в соответствии с п. 2.2 которого банк выпускает для сотрудников предприятия (организации) Карты Visa Business и обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием карт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России и правилами международной платежной системы Visa International.

Держатель корпоративной карты - учредитель общества "Империя" Гареева О.Н. 20.04.2012 обратилась в Универсальный дополнительный офис N 8598/0195 и заявила об отсутствии возможности снятия денежных средств с корпоративных карт N 4274060010082589 Гареевой О.Н. и N 4274060010057581 Гареева Д.М., выпущенных к бизнес-счету N 40702810806000014484 общества "Империя" по указанному выше договору.

По заявлению Гареевой О.Н. банком осуществлено перечисление денежных средств в сумме 3 382 210 руб. с бизнес-счета на расчетный счет общества "Империя" платежным поручением от 20.04.2012 N 382326. Данные денежные средства выданы клиенту по денежным чекам в кассе банка 20.04.2012 и 23.04.2012 в суммах 850 000 руб. и 2 850 000 руб. соответственно.

Общество "Сбербанк России" указало, что по техническим причинам при перечислении с бизнес-счета на расчетный счет денежные средства не были списаны с корпоративных карт (не были уменьшены лимиты карт), в связи с чем их держатели Гареев Д.М. и Гареева О.Н. получили возможность повторно снять денежные средства с корпоративных карт в пределах доступных остатков. В результате повторного снятия денежных средств к бизнес-счету общества "Империя" сформировалась очередь неисполненных в срок распоряжений на сумму 3 347 476 руб. 52 коп. по реестрам платежей по операциям с МБК в период с 01.05.2012 по 18.01.2013, что подтверждается отчетом по операциям с международными картами СБ РФ и выпиской по счету 90902810606000107972 "Картотека 2" общества "Империя".

По данным общества "Сбербанк России", им 12.12.2012 проведена встреча с учредителем общества "Империя" Гареевой О.Н., в ходе которой последняя обязалась погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует протокол данной встречи от 12.12.2012.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Сбербанк России" 27.02.2013 направило уведомления о необходимости срочного погашения задолженности в адрес учредителя и финансового директора общества "Империя".

Неисполнение обществом "Империя" требований общества "Сбербанк России" о возврате повторно снятых с корпоративных карт денежных средств послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Империя" факт двойного снятия денежных средств отрицало, представило в обоснование возражений подписанную заместителем заведующего Универсальным дополнительным офисом N 8598/0195 Башкирского отделения N 8598 общества "Сбербанк России" справку от 22.05.2012 N 0195-1099 об отсутствии у него по состоянию на 22.05.2012 задолженности по Картотеке N 2 "Документы, не оплаченные в срок" и приложенные к данной справке оборотные ведомости по расчетному и бизнес-счету за периоды с 01.04.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 21.05.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В п. 1.8 гл. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002, указано, что операции по списанию денежных средств с корреспондентского счета (субсчета) кредитной организации (филиала) или зачислению на этот счет подтверждаются выпиской из корреспондентского счета (субсчета) по форме приложения 27 к данному Положению, выдаваемой в зависимости от способа обмена расчетными документами, принятого в подразделении расчетной сети Банка России, на бумажном носителе или в виде электронного служебно-информационного документа, которые кредитная организация (филиал) получает в сроки и порядке, установленные договором счета или договором, определяющим порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации (далее - договор обмена).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие надлежащих первичных документов, с достоверностью подтверждающих двойное получение денежных средств со счетов общества "Империя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне общества "Империя" неосновательного обогащения за счет общества "Сбербанк России".

Поскольку выписки по операциям, выполненным по корпоративным картам, подтверждающие снятие с них денежных средств с превышением лимитов и опровергающие данные о возврате данных денежных средств, в материалы дела не представлены, суды обоснованно не приняли в качестве надлежащих доказательств неосновательного обогащения реестр платежей, отчеты по операциям с международными картами и выписку по счету "Картотека 2" общества "Империя".

При этом ссылки общества "Сбербанк России" на отсутствие у него первичных документов в связи с истечением срока их хранения, а также на нахождение чеков о совершенных операциях у общества "Империя", правомерно отклонены судами как не имеющие правового значения, поскольку они не доказывают факт существования таких первичных документов.

Протокол от 12.12.2012 также не принят судами в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не относится к документам, которые могут служить основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и сам по себе не подтверждает наличие на стороне общества "Империя" неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленную в материалы дела справку Башкирского отделения общества "Сбербанк России" от 22.05.2012 N 0195-1099 об отсутствии у общества "Империя" по состоянию на 22.05.2012 задолженности по картотеке N 2 "Документы, не оплаченные в срок", а также оборотные ведомости к расчетному и бизнес-счету за периоды с 01.04.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 21.05.2012, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Империя" неосновательного обогащения в пользу общества "Сбербанк России".

Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 12.12.2012, реестр платежей, отчеты по операциям с международными картами и выписка по счету "Картотека 2" общества "Империя", исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 по делу N А07-5760/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.Г. Сирота Т.Л. Вербенко