Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф09-5718/14 по делу N А50-22428/2013

Екатеринбург

10 сентября 2014 г.

Дело N А50-22428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379; далее - Департамент) и общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания" (ОГРН 1085903007541, ИНН 5903091657; далее - общество "Горнодобывающая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2014 по делу N А50-22428/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента - Бернадская Н.А. (доверенность от 13.01.2014 N 23);

общества "Горнодобывающая компания" - Иванова Н.А. (доверенность от 27.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью "СтройНерудКомплект" (далее - общество "СтройНерудКомплект") - Латыпов Д.Н. (доверенность от 03.04.2013 N 01/04).

От Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820; далее - Департамент градостроительства и архитектуры) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.08.2013 по делу N 515-13-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "СтройНерудКомплект", общество "Горнодобывающая компания, Департамент градостроительства и архитектуры.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2014 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб. Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Горнодобывающая компания" и Департамент просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Департамент полагает, что письма о возможности предоставления земельных участков, направляемые заявителям, носят разъяснительный характер и не влекут обязательных последствий в виде предоставления земельного участка. В связи с этим Департамент указывает, что принятие решения о возможности предоставления земельного участка обществу "Горнодобывающая компания" не влечет недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Кроме того, по мнению заявителей кассационных жалоб, суды ошибочно не применили п. 1.61, 1.62, 1.6110 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок), поскольку факт опубликования или неопубликования информационного сообщения не влечет и не может повлечь последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Департамент и общество "Горнодобывающая компания" также отмечают, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Порядок, ни Положение о Департаменте не содержат требований об обязательности, необходимости, возможности органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками самостоятельно устанавливать сроки для обращения в Департамент иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Общество "Горнодобывающая компания" полагает, что согласно Порядку (в редакции от 26.06.2012) предоставление земельных участков в случае поступления заявлений двух и более лиц осуществлялось по принципу приоритета первично поданных заявок. В связи с этим общество "Горнодобывающая компания" считает, что судами ошибочно не применены полжения Порядка (в редакции от 26.06.2012).

Кроме того общество "Горнодобывающая компания" полагает, что проведение торгов в рассматриваемом случае является нарушением Порядка и, как следствие, превышением Департаментом своих полномочий.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 общество "СтройНерудКомплект" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года и 11 месяцев для целей, не связанных со строительством, двух земельных участков N 1, 2, площадью 10 000 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, Кировский район, п. Оборино, ул. Бахчевая, для организации перевалочной базы инертных строительных материалов.

Письмом от 20.04.2012 N И-21-01-09-7631 Департамент отказал обществу "СтройНерудКомплект" в предоставлении испрашиваемых земельных участков, указывая на то, что по сведениям муниципального реестра земель земельный участок N 1 накладывается на земельный участок, предоставленный ПКФ ТОО "Железобетон"; земельный участок N 2 накладывается на земельный участок, в отношении которого Департаментом принято решение о возможности предоставления по обращению общества с ограниченной ответственностью "ГП "Уральская нерудно-строительная компания". Кроме того, по заключению Департамента градостроительства и архитектуры земельный участок N 2 расположен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2, цель предоставления земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны.

Общество "СтройНерудКомплект" 04.06.2012 повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка N 1, с приложением к заявлению письма Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, из которого следует, что предприятие ПКФ ТОО "Железобетон" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.

Письмом от 13.07.2012 N 21-01-09-13340 Департамент отказал обществу "СтройНерудКомплект" в предоставлении земельного участка N 1 в аренду, поскольку земельный участок N 1 расположен в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2, цель предоставления земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны.

В Департамент 23.04.2012 поступило обращение общества "Горнодобывающая компания" о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 3 500 кв. м по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Бахчевая, вблизи ул. Бахчевая 7 и 9, а 28.08.2012 поступило уточненное заявление с указанием площади участка - 35 000 кв. м.

Департаментом в соответствии с Порядком запрошены заключения уполномоченных органов. Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры от 02.10.2012 N 1550 испрашиваемый обществом "Горнодобывающая компания" земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-4, что свидетельствует о возможности предоставления земельного участка площадью 35 000 кв. м для целей, не связанных со строительством, а именно, для складирования нерудных строительных материалов.

В связи с этим Департаментом принято решение о возможности предоставления названного участка в аренду обществу "Горнодобывающая компания".

Общество "СтройНерудКомплект" 13.03.2013 направило в Департамент письмо с просьбой выставления на торги права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение о возможности предоставления в аренду обществу "Горнодобывающая компания".

Общество "СтройНерудКомплект" 14.03.2013 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 35 000 кв. м по адресу: г. Пермь, Кировский район по ул. Бахчевая, а 26.03.2013 направило в Департамент уточнение границ земельного участка к заявлению от 14.03.2013.

Письмом от 09.04.2013 N И-21-01-09-6128 Департамент отказал в предоставлении участка в аренду обществу "СтройНерудКомплект" в связи с наличием ранее принятого решения о возможности предоставления этого участка обществу "Горнодобывающая компания".

В связи с этим 14.05.2013 общество "СтройНерудКомплект" обратилось в Управление с заявлением о проверке на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Департамента при распоряжении муниципальными земельными участками, расположенными по адресу: г. Пермь, Кировский район, п. Оборино, ул. Бахчевая.

Антимонопольным органом возбуждено дело N 515-13-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено решение о наличии в действиях Департамента нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, обществу "СтройНерудКомплект", путем отказа (письмо от 09.04.2013 N И-21-01-09-6128) в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, п. Оборино, ул. Бахчевая, площадью 35 000 кв. м.

На основании названного решения Управлением в адрес Департамента выдано предписание от 29.08.2013 N 515-13-а, которым предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, обществу "СтройНерудКомплект", путем отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, п. Оборино, ул. Бахчевая, площадью 35 000 кв. м по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, а также отказа в выставлении права аренды на торги, в том числе, путем неопубликования в средствах массовой информации (далее - СМИ) данных о возможности предоставления такого участка в аренду обществу "Горнодобывающая компания"; предоставлении обществу "Горнодобывающая компания" необоснованных муниципальных преференций в нарушение порядка, предусмотренного гл. 5 Федерального закона N 135-ФЗ, путем принятия решения о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, п. Оборино, ул. Бахчевая, площадью 35 000 кв. м и не опубликовании в СМИ информации о возможности такого предоставления, а также без проведения обязательной в данном случае процедуры выставления права аренды на торги, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере землепользования на территории г. Перми, а именно: в срок до 25.11.2013 в рамках имеющихся полномочий, с учетом выявленного нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение конкуренции в сфере землепользования на территории г. Перми, в том числе, путем отзыва писем, направленных Департаментом в адрес общества "СтройНерудКомплект" от 09.04.2013 N И-21-01-09-6128, от 31.05.2013 N 21-01-09-9924, а также отмены решения Департамента о возможности предоставления в аренду обществу "Горнодобывающая компания" вышеуказанного земельного участка (письмо Департамента от 23.11.2012 N 21-01-09-21262) и рассмотрении заявлений общества "Горнодобывающая компания" и общества "СтройНерудКомплект" (заявление от 14.03.2013) в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа незаконны, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что действия Департамент не соответствуют положениям ст. 30, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В разделе 3 Порядка (в редакции, действовавшей до принятия решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 10) был определен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, посредством проведения торгов, когда инициатором предоставления земельных участков является администрация города Перми.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в Департаменте на земельный участок площадью 35 000 кв. м по адресу: г. Пермь, Кировский район по ул. Бахчевая, поступили заявления о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, от двух претендентов - общества "Горнодобывающая компания" от 23.04.2012 (с уточнением от 28.08.2012) и 14.03.2013 общества "СтройНерудКомплект" от 13.03.2013 (с уточнением от 26.03.2013).

Однако Департамент письмом от 09.04.2013 N И-21-01-09-6128 отказал в предоставлении участка в аренду именно обществу "СтройНерудКомплект", в связи с наличием ранее принятого решения о возможности предоставления этого участка обществу "Горнодобывающая компания".

Судами верно определено, что в соответствии с общими принципами земельного законодательства и антимонопольного законодательства, требованиями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии нескольких претендентов на земельный участок выбор между ними не может быть произвольным, определение процедуры предоставления земли должно производится при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечения гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, то есть путем проведения торгов.

Кроме того, судами также верно отмечено, что с момента принятия решения о возможности предоставления спорного земельного участка обществу "Горнодобывающая компания" Департамент обязан был опубликовать информацию о предстоящем предоставлении земельного участка в СМИ и установить в публикации срок для реагирования иными возможными претендентами на данный земельный участок, в целях обеспечения равного доступа всем заинтересованным лицам к получению прав на земельные участки, и в случае поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, выставить право аренды на торги.

Между тем, как установлено судами, Департаментом информация о принятии решения о возможности предоставления земельного участка обществу "Горнодобывающая компания" не была опубликована в СМИ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Департамента нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Доводы, указанные в кассационных жалобах Департамента и общества "Горнодобывающая компания", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2014 по делу N А50-22428/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми и ООО "Горнодобывающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко