Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф09-2867/14 по делу N А76-21914/2013

Екатеринбург

10 сентября 2014 г.

Дело N А76-21914/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" в лице конкурсного управляющего Чикризова Александра Николаевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А76-21914/2013 Арбитражного суда Челябинской области о признании открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем в нарушение указанной нормы заявителем не представлены доказательства направления или вручения кассационной жалобы непосредственному участнику обособленного спора - обществу с ограниченной ответственностью "ПроСервис Челябинск" (подп. 4 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Приложенная к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, почтовая квитанция от 29.08.2014 свидетельствует о направлении документов в адрес ООО "ПРОСЕРВИС". Однако данный документ не может служить надлежащим доказательством направления кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПроСервис Челябинск".

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем с нарушением требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием, предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с тем, что подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" в лице конкурсного управляющего Чикризова Александра Николаевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А76-21914/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 09.10.2014 (включительно) представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения кассационной жалобы непосредственному участнику обособленного спора - обществу с ограниченной ответственностью "ПроСервис Челябинск".

3. Ходатайство открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" в лице конкурсного управляющего Чикризова Александра Николаевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

4. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Плетнева В.В.