Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф09-5850/14 по делу N А76-26613/2013

Екатеринбург

08 сентября 2014 г.

Дело N А76-26613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее - фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 по делу N А76-26613/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Уральская марка" (далее - общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения фонда от 19.09.2013 N 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решением суда от 24.02.2014 (судья Белый А.В.) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение фонда как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и взыскал с учреждения в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и по оплате почтовых отправлений в сумме 118 руб. 53 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Бояршинова Е.В., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Фонд полагает, что общество занизило базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на суммы, выплаченные страхователем своим сотрудникам при однодневных командировках, которые, по мнению учреждения, не являются суточными и не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; нарушений процессуальных норм судами не допущено. Общество просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, фондом по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт проверки от 02.09.2013 N 53, на основании которого вынесено оспариваемое в рамках данного дела решение от 19.09.2013 N 26 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в виде начисления штрафа в сумме 119 руб. 42 коп. Кроме того, заявителю начислены пени в общей сумме 100 руб. 11 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховых взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 597 руб. 10 коп.

Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пеней послужили выводы фонда о том, что обществом в нарушение ст. 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов исключены выплаты, производимые работодателем своим работникам при однодневных командировках.

Общество, полагая, что указанное решение учреждения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у фонда правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 212-Ф суточные, выплаченные работнику в пределах установленных норм, не облагаются страховыми взносами.

Согласно подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Как отмечено выше, в рассматриваемом случае основанием для доначисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа явился выявленный фондом в ходе проверки факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, связанных со служебной командировкой работников общества.

Фонд полагает, что указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, поскольку не признаются суточными в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, следовательно, нормы, установленные трудовым законодательством для суточных при длительных командировках (длящиеся более одного дня), неприменимы для выплат при однодневных командировках.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2011-2012 гг. работнику заявителя Дикову А.П. при направлении в однодневные командировки выплачивались денежные средства в размере 700 руб. на основании приказа общества от 30.12.2009 N 215-к о выплате компенсации дополнительных расходов работникам командированным сроком на один день.

Правильно применив вышеназванные правовые нормы, исходя из анализа положений ст. 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании произведенной по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам о том, что вышеуказанные выплаты не являются суточными по смыслу трудового законодательства, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Данные выводы судов являются правильными, согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что спорные выплаты носят компенсационный характер и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, что исключает начисление страховых взносов, пеней и штрафа.

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав недействительным оспариваемое решение фонда.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2014 по делу N А76-26613/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова