Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф09-5230/14 по делу N А07-4612/2013

Екатеринбург

12 сентября 2014 г.

Дело N А07-4612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 11" (далее - общество "ПМК N 11" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 по делу N А07-4612/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сеанс видеоконференц-связи прекращен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ПМК N 11" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Экогидрострой" по проектированию, строительству водохозяйственных гидротехнических и природоохранных объектов Республики Башкортостан" (далее - общество "ХК "Экогидрострой") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2010, расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2010 и обязании ответчика возвратить истцу следующее недвижимое имущество находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. Промзона:

- нежилое строение - РММ, количество этажей 1, общая площадь 837,7 кв. м, литера А, инвентарный номер 10005, номер объекта 02:418:1781:00006349;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения ремонтно-механической мастерской, общая площадь 4524 кв. м, номер 02:70:0106016123 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - общество "Россельхозбанк").

Решением суда от 11.03.2014 (судья Файрузова Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПМК N 11" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что, заявляя об оплате по спорным договорам купли-продажи, ответчик и третье лицо не представили в суд доказательства такой оплаты в виде первичных бухгалтерских документов, равно как и доказательств наличия встречных однородных требований и оснований для проведения зачета. Общество "ПМК N 11" считает несостоятельной ссылку судов на акт приема-передачи от 26.04.2010, согласно которому покупателем произведена полная оплата недвижимого имущества - земельного участка. При этом акт приема-передачи нежилого строения в материалах дела отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии государственной регистрации договора залога.

В представленном отзыве общество "Россельхозбанк" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "ПМК N 11" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N А07-17525/2011 общество "ПМК N 11" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьяненко М.Л.

Между обществом "ПМК N 11" (продавец) и обществом "ХК "Экогидрострой" (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 26.04.2010.

Согласно одному из договоров купли-продажи от 26.04.2010 продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения ремонтно-механической мастерской, общая площадь 4524 кв. м, номер 02:70:0106016123, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-н, с. Иванаево, ул. Промзона (п. 1.1 договора). Сумма договора составляет 583 096 руб. 84 коп., данную сумму покупатель уплачивает продавцу путем взаимных расчетов (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.04.2010 покупатель принял в собственность названный земельный участок согласно договору купли-продажи от 26.04.2010, покупателем произведена полная оплата недвижимого имущества в размере 583 096 руб. 84 коп.

Согласно второму договору купли-продажи от 26.04.2010 продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: нежилое строение - РММ, количество этажей 1, общая площадь 837,7 кв. м, литера А, инвентарный номер объекта 02:418:1781:00006349, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-н, с. Иванаево, ул. Промзона (п. 1.1 договора). Сумма договора составляет 416 903 руб. 16 коп., данную сумму покупатель также уплачивает продавцу путем взаимных расчетов (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2012 правообладателем указанного недвижимого имущества: земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-н, с. Иванаево, ул. Промзона, является общество "ХК "Экогидрострой", государственная регистрация права произведена 13.07.2010.

Общество "ПМКК N 11" 04.09.2012 направило в адрес общества "ХК "Экогидрострой" претензию N 17 об уплате по договорам купли-продажи с требованием погасить сумму задолженности в размере 1 000 000 руб.

Затем 04.02.2013 общество "ПМК N 11" повторно направило в адрес общества "ХК "Экогидрострой" претензию N 18, в которой требовало расторгнуть договоры купли-продажи от 26.04.2010 и возвратить недвижимое имущество продавцу.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно п. 3.2 договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2010 покупатель уплачивает продавцу за недвижимое имущество 583 096 руб. 84 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 %) в сумме 88 946 руб. 97 коп. путем взаимных расчетов.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи нежилого строения от 26.04.2010 предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу за недвижимое имущество 416 903 руб. 16 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 %) в сумме 63 595 руб. 39 коп. путем взаимных расчетов.

Судами также установлено, что между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи от 26.04.2010, согласно которому покупателем произведена полная оплата недвижимого имущества - земельного участка. Обстоятельства подписания сторонами акта приема-передачи от 26.04.2010 по договору купли-продажи нежилого строения от 26.04.2010 подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-18209/2012, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив, что общество "ХК "Экогидрострой" в полном объеме исполнило обязательства по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2010, а также принимая во внимание, что в период с момента подписания актов приема-передачи по договорам 26.04.2010 и до 04.09.2012 общество "ПМК N 11" не заявляло каких-либо претензий в связи с неполучением от ответчика встречного предоставления по заключенным в 2010 году договорам купли-продажи недвижимого имущества, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2010.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества "ПМК N 11" об отсутствии доказательств оплаты по оспариваемым договорам судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств государственной регистрации договора залога судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов судов об исполнении оспариваемых договоров в части оплаты.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 по делу N А07-4612/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 11" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов