Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф09-8984/10 по делу N А60-20476/2010

Екатеринбург

12 сентября 2014 г.

Дело N А60-20476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черных Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2014 по делу N А60-20476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Черных О.А. - Ергин В.Л. (доверенность от 19.03.2014).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 закрытое акционерное общество "Спецстройкомплект" (ИНН 6652016283, ОГРН 1036602424242; далее - общество "Спецстройкомплект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Хаванцев А.П.

Определением арбитражного суда от 06.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Клементьев А.В.

Черных О.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением

о признании незаконным решения организатора торгов - Хаванцева А.П. о допуске к участию в торгах заявки индивидуального предпринимателя Зайцевой И.А. (далее - предприниматель) от 20.11.2011 по лоту N 6049 имущества должника, поданной в электронной форме посредством системы электронного документооборота на электронной торговой площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - общество "РАД") www.lot-online.ru;

о признании незаконным протокола от 23.11.2012 об определении участников торгов имущества должника по лоту N РАД-36049, утвержденного организатором торгов Хаванцевым А.П.;

о признании незаконным решения оператора электронной торговой площадки общества "РАД" о признании предпринимателя участником торгов, на основании протокола от 23.11.2012 об определении участников торгов;

о признании недействительным протокола от 28.11.2012 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения;

о признании недействительным уведомления в форме электронного документа оператора электронной торговой площадки общества "РАД" о признании предпринимателя участником торгов;

о признании недействительным открытого аукциона по продаже имущества должника с открытой формой подачи предложений о цене, 28.11.2012, время проведения: с 12:00 до 13:00;

о признании недействительным договора купли-продажи от 28.11.2012 имущества должника - объекта незавершенного строительства - девятиэтажного жилого дома, общей площадью застройки - 1463,2 кв.м, степень готовности - 10%, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Свободы, 38 "А", с правом аренды земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным использование - под объект жилой застройки площадью 4997 кв.м по адресу: г Сысерть, Орджоникидзе, 58, находящийся в 20 метрах по направлению на запад от ориентира (жилой многоэтажный дом) за пределами участка, кадастровый номер 66:25:29 01 010:0068, заключённого между должником и предпринимателем;

о применении последствий недействительности указанного договора купли-продажи от 28.11.2012 в виде обязания предпринимателя возвратить должнику объект незавершенного строительства - девятиэтажный жилой дом, общей площадью застройки - 1463,2 кв.м., степень готовности - 10 %, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Свободы, 38 "А", с правом аренды земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объект жилой застройки площадью 4997 кв.м по адресу: г. Сысерть, Орджоникидзе, 58, участок находится в 20 метрах по направлению на запад от ориентира (жилой многоэтажный дом) за пределами участка, кадастровый номер 66:25:29 01 010:0068; обязания должника возвратить предпринимателю денежные средства в сумме 29 696 руб.

Определением суда от 10.03.2014 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение суда от 10.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черных О.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и полагая при этом, что указанными судебными актами нарушены его права на защиту прав и законных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2012 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим должника Хаванцевым А.П. опубликовано объявление N 66030091968 о проведении электронных торгов на электронной площадке общества "РАД" путем проведения 28.11.2012 с 12:00 до 13:00 открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, лот N 1 - объект незавершенного строительства: девятиэтажный жилой дом, общей площадью застройки 1463,2 кв.м, степень готовности 10 %, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Свободы, 38 "А" с правом аренды земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объект жилой застройки площадью 4997 кв.м по адресу: г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 58.

Согласно объявлению N 66030091968 начальная цена продажи 8 600 000 руб. Задаток для участия в торгах составляет 20 % от начальной цены по лоту, который вносится путем перечисления на расчетный счет должника. Для участия в открытых торгах заявитель представляет организатору торгов и оператору электронной площадки заявку на участие в отрытых торгах. Организатором торгов является конкурсный управляющий Хаванцев А.П.

Согласно протоколу об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 28.11.2012 N РАД-36049 к участию в торгах допущена единственно поступившая заявка от предпринимателя.

Из протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 28.11.2012 следует, что торги признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки на участие в торгах от предпринимателя.

Между обществом "Спецстройкомплект" (продавец) и предпринимателем (покупатель) 28.11.2012 заключён договор купли-продажи, в соответствии с п. 1. которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства: девятиэтажный жилой дом, общая площадь застройки 1463,2 кв.м, степень готовности 10 %, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Свободы, 38 "А" с правом аренды земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объект жилой застройки площадью 4997 кв.м по адресу: г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 58.

Согласно п. 4 договора указанный объект незавершенного строительства с правом аренды земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объект жилой застройки площадью 4997 кв.м по адресу: г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 58 продан за 8 600 000 руб., из которых 210 000 руб. уплачены за объект незавершенного строительства и 8 390 000 руб. за уступку имущественного права аренды земельного участка.

В п. 6 договора указано, что договор заключен на основании протокола о результатах проведения аукциона от 28.11.2012 с единственным участником аукциона.

Полагая, что конкурсным управляющим должника не исполнена обязанность по опубликованию сведений о победителе торгов и лице, с которым заключён договор купли-продажи имущества должника, заявка предпринимателя незаконно допущена к торгам, поскольку им не перечислены суммы задатка и цена за проданное имущество, денежные средства за проданное имущество на расчетный счет должника поступили только в сумме 29 696 руб., Черных О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 28.11.2012, заключённого по результатам торгов от 28.11.2012, недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оплата суммы задатка и стоимости приобретаемого имущества должника произведена предпринимателем за счет денежных средств, уплаченных по договору от 25.05.2012, впоследствии расторгнутого сторонами, платежным поручением от 27.11.2012 N 115, денежные средства за проданное имущество должника направлены на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, в том числе Черных О.А., наличие существенных нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлиять на определение победителя торгов, не доказано, наличие защищаемого права или интереса отсутствует.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Суды установили, что для участия в торгах посредством публичного предложения предприниматель перечислил задаток в размере 428 515 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 29.05.2012 N 100 предприниматель перечислил на расчетный счет должника 8 141 788 руб. 80 коп. с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи от 25.05.2012".

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственная регистрация договора купли-продажи от 25.05.2012, заключённого между должником и предпринимателем, и права собственности предпринимателя приостановлены в связи с тем, что право аренды должника на земельный участок категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объект жилой застройки площадью 4997 кв.м по адресу: г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 58, на котором расположен проданный объект незавершенного строительства, предметом договора купли-продажи от 25.05.2012 не являлся, на торги не выставлялся

Указанное обстоятельство послужило основанием для расторжения договора купли-продажи от 25.05.2012 и внесения конкурсным управляющим должника изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, согласно которому в состав лота N 1 вместе с объектом незавершенного строительства - девятиэтажный жилой дом было включено право аренды земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объект жилой застройки площадью 4997 кв.м по адресу: г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 58.

При этом денежные средства в сумме 8 570 304 руб., уплаченные предпринимателем по договору купли-продажи от 25.05.2012, после расторжения договора покупателю возвращены не были.

Заявлением о зачете от 16.11.2012 предприниматель уведомил конкурсного управляющего Хаванцева А.П. о зачете встречных однородных требований на сумму 1 720 000 руб. в счет исполнения предпринимателем обязанности по внесению суммы задатка.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли во внимание, что денежные средства в качестве задатка на участие в торгах уплачены предпринимателем на момент рассмотрения заявок путем проведения зачета встречных однородных требований, отметили, что нарушение предпринимателем требований к содержанию заявки на участие в торгах не доказано, и пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для отказа в допуске предпринимателя к участию в торгах.

Установив, что цена продажи имущества определена на основании отчёта независимого оценщика, предложение конкурсного управляющего об изменения порядка, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов должника от 12.10.2012, приняв во внимание, что договор купли-продажи от 28.11.2012 заключён с единственным участником - предпринимателем, заявки от иных участников не поступили, выявив, что поступившие от предпринимателя денежные средства за приобретённый по результатам торгов объект недвижимости в сумме 6 576 489 руб. 95 коп. направлены на частичное погашение реестра требований кредиторов должника, в том числе требований Черных О.А. в размере 1 745 000 руб., учитывая, что объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка, являющиеся предметом оспариваемых торгов и заключённого по их результатам договора купли-продажи от 28.11.2012, продан и уступлено, соответственно, обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", суды пришли к выводу о том, что цель проведения торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника достигнута, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие существенных нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлиять на определение победителя торгов, отсутствие нарушения прав и законных интересов Черных О.А., суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Черных О.А.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Черных О.А., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2014 по делу N А60-20476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова