Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф09-4718/14 по делу N А07-8527/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод Администрации о том, что требование истцов об обязании Кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010144:2 является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о возможности восстановления нарушенных прав истцов при избранном способе защиты был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к верному выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку для проведения кадастрового учета изменений был представлен межевой план, не соответствующий требованиям нормативных актов в части согласования изменений с собственником земельного участка, спорный земельный участок не прекратил своего физического существования, действия по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке не соответствуют закону, соответственно, восстановление сведений в кадастре обеспечивает восстановление нарушенных прав обладателей прав на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

...

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что поскольку виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник или законный владелец вещи к незаконному владельцу, у которого фактически находится вещь, в случае, когда из обстоятельств дела следует, что истец фактически владеет спорным имуществом, защита нарушенных прав такого владельца путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, противоречит смыслу ст. 301, 302 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации."