Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф09-5864/14 по делу N А34-3395/2012

Екатеринбург

17 сентября 2014 г.

Дело N А34-3395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Крашенинникова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2014 по делу N А34-3395/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о привлечении Никитина Петра Ивановича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 601 784 руб. 47 коп. в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "УВМ - Курган" (далее - общество "УВМ - Курган", должник; ИНН 4501143487, ОГРН 1084501007546) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, д. 62.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Кошкина О.В. (доверенность от 19.06.2014 N 45АА0403657).

Уполномоченный орган 31.01.2014 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества "УВМ - Курган" Никитина П.И. на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 601 784 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2014 (судья Маклакова О.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда от 22.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган указывает, что согласно бухгалтерскому балансу общества "УВМ - Курган" по состоянию на 01.01.2010, направленному в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану 23.03.2010, кредиторская задолженность превысила активы должника; таким образом, принимая во внимание финансовое состояние общества "УВМ - Курган", Никитин П.И. как руководитель обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее 23.04.2010. Заявитель жалобы полагает, что задолженность общества "УВМ - Курган" по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией за период с 23.04.2010 по 01.07.2012 сформировалась вследствие неисполнения Никитиным П.И. обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган не согласен с выводом судов о недоказанности возникновения факта неплатежеспособности общества "УВМ - Курган"; указывает, что на наличие признаков неплатежеспособности указано в заявлении о признании должника банкротом, которое было принято Арбитражным судом Курганской области, факт неплатежеспособности общества "УВМ - Курган" подтвержден решением суда о признании должника банкротом. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства общества "УВМ - Курган", которое наступило в результате действий органов управления общества, выразившихся в снятии значительных сумм денежных средств с банковских счетов общества в 2009 - 2011 годах.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "УВМ - Курган" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2008.

Решением внеочередного общего собрания участников общества "УВМ - Курган", оформленным протоколом от 29.09.2011 N 5, прекращены полномочия генерального директора Никитина П.И., полномочия генерального директора возложены на Башмакова Константина Игоревича.

Приказом генерального директора общества "УВМ - Курган" Башмакова К.И. от 29.09.2011 N 2 прекращен (расторгнут) трудовой договор с Никитиным П.И.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Никитин П.И. являлся генеральным директором общества "УВМ - Курган" с 09.11.2009 по 10.10.2011.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Тройка-Мет" возбуждено производству по делу о банкротстве общества "УВМ - Курган".

Определением суда от 14.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кутюхина Мария Владимировна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2013 общество "УВМ - Курган" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кутюхина М.В.

В реестр требований кредиторов на дату его закрытия включены требования трех кредиторов на сумму 601 784 руб. 93 коп. (из них: требования уполномоченного органа в сумме 406 581 руб. 62 коп., в том числе, 322 040 руб. 51 коп. - основной долг, 84 541 руб. 11 коп. - пени, штрафы).

Ссылаясь на то, что Никитиным П.И. как руководителем общества "УВМ - Курган" не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не позднее 23.04.2010, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и взыскании с него 601 784 руб. 46 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В силу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а в связи с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с абз. 2, 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ответственность, предусмотренная ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в частности бухгалтерские балансы общества "УВМ - Курган", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что по состоянию на 23.04.2010 признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности должника отсутствовали. Судами обоснованно указано, что само по себе превышение в бухгалтерском балансе кредиторской задолженности над активами общества не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника.

Судами установлено, что обязательства должника перед заявителем по делу о банкротстве закрытым акционерным обществом "Тройка-Мет" возникли на основании договора поставки от 22.09.2010 N 59, при этом период просрочки платежа по данному договору начался с 27.01.2011. Долг перед вторым кредитором - открытым акционерным обществом "Курганоблгаз" возник по договору от 06.08.2010 за ноябрь, октябрь 2010 года и составил 20 250 руб., период начисления процентов был определен с 03.04.2011. Из определения о введении наблюдения следует, что задолженность общества "УВМ - Курган" по обязательным платежам по состоянию на 09.08.2012 составляла 12 236 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 11 172 руб. 13 коп.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, составленного конкурсным управляющим, следует, что деятельность должника прекращена с конца 2011 года, коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий платежеспособность должника с 01.01.2010 по 01.07.2011 находился в пределах рекомендуемого значения. Коэффициент текущей ликвидности начиная с 01.01.2010 менялся и находился в диапазоне менее 1, что может свидетельствовать о возможной утрате платежеспособности должника. В свою очередь, показатель обеспеченности обязательств должника его активами в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 имеет положительную динамику, подтверждает повышение способности должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки. В этом же заключении указано, что анализ сделок должника показал наличие признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлено наличие у должника кредиторов по состоянию на 23.04.2010 и, соответственно, прекращение исполнения должником платежей таким кредиторам.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что невозможность погасить требования уполномоченного органа возникла вследствие иных действий руководителей и учредителей должника, которые в настоящем деле не являются предметом спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уполномоченным органом не доказано наличие оснований для привлечения Никитина П.И. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2014 по делу N А34-3395/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Д.С. Крашенинников