Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф09-6365/14 по делу N А60-19635/2013

Екатеринбург

18 сентября 2014 г.

Дело N А60-19635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Джамп ту фьючер-Монолит" Скакунова Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по делу N А60-19635/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Джамп ту фьючер-Монолит" (далее - общество "Джамп ту фьючер-Монолит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Скакунова П.Ю.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Скакунов П.Ю. 26.02.2014 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Фаттахова Игоря Асгатовича убытков в сумме 513 030 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 (судья Койнова Н.В.) заявление удовлетворено частично, с Фаттахова И.А. в пользу общества "Джамп ту фьючер-Монолит" взысканы убытки в размере 2480172 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Определением арбитражного суда от 22.05.2014 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в определении от 07.05.2014, указано, что взысканию с Фаттахова И.А. в пользу должника подлежит 277 142 руб. 69 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 07.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Скакунов П.Ю. просит указанные судебные акты изменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Заявитель ссылается на неправильное применение судами ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что суды, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с бывшего руководителя должника убытков, фактически произвели зачет встречных однородных требований, что запрещено нормами Закона о банкротстве. Произведенные Фаттаховым И.А. платежи не связаны с выдачей ему денежных средств с расчетного счета общества и произведены в разные временные периоды. Денежные средства, снятые с расчетного счета, в кассу общества "Джамп ту фьючер-Монолит" не вносились и под авансовый отчет ответчику не выдавались. Кроме того, арендные платежи, в соответствии с п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли вноситься только путем безналичных расчетов, их уплата через личный счет Фаттахова И.А., по мнению заявителя, производилось в целях уменьшения имущества должника.

В обжалуемых судебных актах, в нарушение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды не дали оценку поведению Фаттахова И.А. с точки зрения его добросовестности и разумности.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Джамп ту фьючер-Монолит" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2005.

Общим собранием учредителей названного хозяйственного общества 28.09.2005 (протокол N 1) его директором избран Фаттахов И.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 общество "Джамп ту фьючер-Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Скакунова П.Ю.

Ссылаясь на то, что 13.12.2010, 05.03.2011, 24.03.2011, 09.08.2011 и 10.05.2012 с расчетного счета должника Фаттахову И.А. выданы денежные средства в общей сумме 542 000 руб., при этом денежные средства в размере 28 970 руб. выданы Фаттахову И.А. из кассы общества в счет погашения сумм займа по договорам беспроцентного займа, остальные денежные средства (513 030 руб.) израсходованы им в личных целях, Скакунов П.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества "Джамп ту фьючер-Монолит" убытков.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 13.12.2010 по 10.05.2012 с расчетного счета общества "Джамп ту фьючер-Монолит" Фаттаховым И.А. на хозяйственные нужды получены денежные средства в общей сумме 542 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете должника.

Решением арбитражного суда от 13.12.2013 названное хозяйственное общество признано несостоятельным (банкротом).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Скакунов П.Ю., уменьшая размер заявленных требовании о взыскании с Фаттахова И.А. убытков (513 030 руб.), указал, что сумма в размере 28 970 руб. выдана ответчику по кассовому ордеру от 13.12.2010 N 10 в качестве возврата денежных средств по договору займа и не является убытками общества "Джамп ту фьючер-Монолит", в связи с чем уменьшил сумму убытков.

Изучив представленные в материалы дела авансовые отчеты и приложенные к ним первичные документы, суды установили, что в 2010, 2011 годах Фаттахов И.А. произвел за общество "Джамп ту фьючер-Монолит" оплату товаров и услуг наличными денежными средствами на общую сумму 41 421 руб. 86 коп., в том числе: 11 000 руб. - обществу с ограниченной ответственностью "Центр инновация "Инсайт", 1 301 руб. 86 коп. - обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", 18 991 руб. - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Монолит", 649 руб. - обществу с ограниченной ответственностью "Димэкс-Екатеринбург", 5 245 руб. 40 коп. - закрытому акционерному обществу "Уралкерамика", 4 234 руб. 60 коп. - оплата проездных документов.

Платежными поручениями от 12.04.2013 N 736, от 12.04.2013 N 139, от 23.04.2013 N 337, от 12.07.2013 N 347, от 22.10.2012 N 838 Фаттахов И.А. перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Север" арендную плату за общество "Джамп ту фьючер-Монолит" по договору от 01.10.2010 N 009-А/НИИ-10 в сумме 162 465 руб. 45 коп. Также материалами дела подтверждается передача Фаттаховым И.А. обществу "Джамп ту фьючер-Монолит" денежных средств в сумме 32 000 руб.

Таким образом, установив, что денежные средства в сумме 235 887 руб. 31 коп. потрачены на нужды общества "Джамп ту фьючер-Монолит" (41 421 руб. 86 коп. - внесены в качестве оплаты за товары и услуги, 162 465 руб. 45 коп. - арендные платежи, 32 000 руб. - внесены на расчетный счет должника), учитывая отсутствие доказательств использования Фаттаховым И.А. данных денежных средств в личных целях, суды пришли к выводу, что указанная сумма не может быть признана убытками названого хозяйственного общества.

Исходя из вышеизложенного, положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что противоправность поведения ответчика, наличие убытков у общества "Джамп ту фьючер-Монолит" в сумме 277 142 руб. 69 коп. (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок), причинно-следственная связь между поведением Фаттахова И.А. и возникшими у должника убытками подтверждены материалами настоящего дела, совокупность условий, необходимая для применения положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка заявителя на то, что в данном случае проведен зачет встречных однородных требований подлежит отклонению. Судами правомерно исследованы обстоятельства, связанные с основанием получения денежных средств, а также расходованием денежных средств на нужды общества "Джамп ту фьючер-Монолит" исходя из доводов Фаттахова И.А. (ч. 2 ст. 65 указанного Кодекса), что подтверждается авансовыми отчетами и платежными документами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по делу N А60-19635/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Джамп ту фьючер-Монолит" Скакунова Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Н.В.Шершон Д.С.Крашенинников