Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф09-5720/14 по делу N А07-17291/2013

Екатеринбург

17 сентября 2014 г.

Дело N А07-17291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - общество "СМК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2014 по делу N А07-17291/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СМК" - Юлтимиров С.А. (доверенность от 30.06.2014 N 7-1/2014).

Общество "СМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шайбакову Ханафи Фанавиевичу (далее -Шайбаков Х.Ф.) о запрете совершать любые действия, препятствующие вывозу принадлежащего обществу "СМК" имущества (501 позиция), указанного в иске, из здания корпуса вспомогательных цехов литера "Д", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МТЕ Инжиниринг", закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Международный Банк Развития", общество с ограниченной ответственностью "Аргамак 2010" (далее - общество "Аргамак 2010").

Решением суда от 14.03.2014 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СМК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела подтвержден факт того, что со стороны Шайбакова Х.Ф. истцу чинятся препятствия в форме установления запрета вывоза имущества из здания корпуса вспомогательных цехов и ограничения доступа в здание. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении негаторного иска, поскольку истец доказал, что является собственником спорного имущества и не имеет возможности свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Общество "СМК" также считает, что его апелляционная жалоба была рассмотрена незаконным составом суда, так как суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи Карпачевой М.И.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дел Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1552/2013 и А07-14492/2013, общество "СМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Япринцев А.В. (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 по делу N А07-18685/2007).

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим установлено, что общество "СМК" ранее по договорам аренды от 01.11.2005, 01.06.2006, 01.12.2007, 05.11.2008 арендовало у общества "НПО "БашЭкоОйл" здание корпуса вспомогательных цехов литера "Д", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124, а по договору купли-продажи от 31.12.2005 N 01-324 приобрело у общества "НПО "БашЭкоОйл" станки и оборудование, размещенные в данном здании, в количестве 2058 единиц. В дальнейшем в 2008 году часть оборудования продана обществом "СМК" обратно обществу "НПО "БашЭкоОйл". В ходе конкурсного производства 27.06.2012 проведена инвентаризация станков и оборудования, принадлежащих обществу "СМК", и проведена оценка их рыночной стоимости.

В настоящее время собственником здания корпуса вспомогательных цехов литера "Д" является Шайбаков Х.Ф., который приобрел данное здание на основании договора купли-продажи от 22.03.2011, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.04.2011 серии 04АГ N 088959.

На основании договора аренды от 27.02.2013 и акта приема-передачи от 27.02.2013 Шайбаков Х.Ф. передал здание корпуса вспомогательных цехов литера "Д" обществу "Аргамак 2010" в аренду на срок с 27.02.2013 по 31.12.2013.

Общество "СМК" в лице конкурсного управляющего Япринцева А.В. обратилось в арбитражный суд с иском к Шайбакову Х.Ф., обществу "Аргамак 2010" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А07-1552/2013).

Вступившим в законную силу решением суда от 26.09.2013 по делу N А07-1552/2013 исковые требования общества "СМК" удовлетворены. Суд обязал общество "Аргамак 2010" возвратить обществу "СМК" спорное имущество в количестве 500 единиц общей стоимостью 107 161 072 руб. 72 коп. В иске к Шайбакову Х.Ф. отказано.

В ходе рассмотрения дела N А07-14492/2013 установлено, что договор аренды нежилого помещения от 05.11.2008 N СМК-381 являлся возобновленным на неопределенный срок. Данное обстоятельство также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2011 по делу N А07-13152/2011 и от 11.04.2012 по делу N А07-2552/2012.

При рассмотрении дела N А07-14492/2013 также установлено, что 17.07.2012 Шайбаков Х.Ф. направил в адрес общества "СМК" уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.11.2008 N СМК-381. Факт получения которого 17.07.2012 обществом "СМК" не оспаривало, в связи с чем суды признали, что договор аренды нежилого помещения от 05.11.2008 N СМК-381 расторгнут по истечении 3 месяцев с момента вручения соответствующего уведомления обществу "СМК".

Общество "СМК", ссылаясь на то, что Шайбаковым Х.Ф. чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Требование к ответчику истцом сформулировано со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как запрет ответчику совершать любые действия, препятствующие вывозу этого имущества. В подтверждение наличия таких препятствий истец указывает на установление начиная с декабря 2012 года дополнительной охраны и пропускного режима со стороны ответчика, преграждение прохода и проезда транспорта истца к зданию, в котором находится оборудование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. При этом для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочиям владения и пользования, но реально обладать и пользоваться этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что указанным в исковом заявлении имуществом истец фактически не владеет, спорное оборудование, находящееся в здании ответчика, находится во владении третьего лица по делу - общества "Аргамак 2010". Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 26.09.2013 по делу N А07-1552/2013.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об избрании обществом "СМК" неверного способа защиты.

При этом суды верно указали на то, что ранее в рамках дела N А07-1552/2013 уже были удовлетворены требования истца в отношении спорных объектов в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества "СМК" о рассмотрении его апелляционной жалобы незаконным составом суда судом кассационной инстанции не принимается. Из материалов дела следует, что заявление истца об отводе судьи Карпачевой М.И. рассмотрено судьями Ермолаевой Л.П. и Соколовой И.Ю. в порядке, установленном гл. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи Карпачевой М.И.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что апелляционная жалоба общества "СМК" рассмотрена незаконным составом суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2014 по делу N А07-17291/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов М.В. Торопова