Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф09-2107/13 по делу N А07-14071/2011

Екатеринбург

22 сентября 2014 г.

Дело N А07-14071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-14071/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" (далее - общество "ЛК Уралсиб"), являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" (далее - общество "Галерея арт сервис", должник) 03.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис" Власенко О.А., выразившихся в согласовании в период наблюдения соглашения от 06.09.2012 об уступке права требования долга (цессии) между обществом "Галерея арт сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Защита" (далее - общество "Мастер-Защита"); заключении соглашения от 03.09.2013 N 27/2013 об уступке прав требований долга (цессии) между обществом "Галерея арт сервис" и обществом "Мастер-Защита", в том числе несогласования с кредиторами положения о порядке продажи; непринятии мер по инвентаризации имущества общества "Галерея арт сервис", в том числе дебиторской задолженности и его дальнейшей оценке; неотражении в отчетах сведений о наличии дебиторской задолженности, заключенных договорах по реализации прав (требований), поступивших денежных суммах или наличия текущей дебиторской задолженности и принятых мерах по ее погашению, а также с требованием об отстранении Власенко О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 (судья Гумерова З.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис" Власенко О.А. выразившиеся в согласовании 06.09.2012 соглашения об уступке права требования долга (цессии) между обществом "Галерея арт сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Защита"; непринятии мер по инвентаризации имущества общества "Галерея арт сервис", в том числе дебиторской задолженности и его дальнейшей оценке; неотражении в отчетах сведений о наличии дебиторской задолженности, заключенных договорах по реализации прав (требований), поступивших денежных сумм или наличия текущей дебиторской задолженности и принятых мер по ее погашению. Власенко О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Серкова З.Н., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) определение суда 16.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Власенко О.А. просит определение суда первой инстанции от 16.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм права (п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что одобряя соглашение об уступке права требования долга (цессии) от 06.09.2012, временный управляющий Власенко О.А. действовал разумно и добросовестно, права и законные интересы кредиторов и должника не нарушил. Арбитражный управляющий обращает внимание на то, что исполнительный орган должника обратился к нему с просьбой согласовать сделку по реализации дебиторской задолженности общества "Галерея арт сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой - Инвест" (далее - общество "БашСпецГеоСтрой - Инвест") с целью погашения задолженности по заработной плате работников должника; в обоснование цены договора уступки временному управляющему предоставлен отчет N 209/1-12 об определении рыночной стоимости права требования, цена реализации права требования в два раза превышала его стоимость, определенную независимым оценщиком; кроме того, как указывает Власенко О.А., решение об одобрении сделки им принято с учетом ценовой политики, сложившейся при реализации иными кредиторами прав требований к обществу "БашСпецГеоСтрой - Инвест"; на момент принятия решения об одобрении сделки временный управляющий обладал информацией о размере требований кредиторов общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" и величине его активов из представленного конкурсным управляющим общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" Шайхетдиновым А.И. отчета.

Арбитражный управляющий Власенко О.А. указывает, что инвентаризация имущества общества "Галерея арт сервис" проведена на основании приказа от 09.10.2012 N 5 и отражает действительное положение и наличие (отсутствие) имущества должника в акте инвентаризации дебиторской задолженности от 09.10.2012 N 1, акты представлены на собрании кредиторов 21.12.2012, дебиторская задолженность общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" в них отсутствует; никто из кредиторов это не оспаривал. Власенко О.А. не согласен с выводами судов о том, что конкурсный управляющий не отразил в отчетах сведения о наличии дебиторской задолженности по соглашению от 03.09.2013 N 27/2013, поступивших денежных суммах или наличия текущей дебиторской задолженности и принятых мерах по ее погашению; считает его несостоятельным, поскольку арбитражным судом установлено, что конкурсный управляющий данное соглашение не заключал.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 в отношении общества "Галерея арт сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко О.А.

Между обществом "Галерея арт сервис" (цедент) в лице директора Рахимовым Л.И. и обществом "Мастер-Защита" (цессионарий) с согласия временного управляющего Власенко О.А. заключено соглашение об уступке прав требования долга (цессии) от 06.09.2012, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу "БашСпецГеоСтрой - Инвест" 22 174 834 руб. 92 коп. по соглашениям об уступке прав требования от 02.09.2009 N 16/09, N 14/09, N 13/09, N 10/09, N 08/09, N 15/09, договору об уступке прав требования долга (цессии) от 12.01.2010 N У-05/2614 (У), подтвержденное определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010, 05.04.2010 по делу N А07-15993/2009 за 5 543 708 руб. 73 коп., которые цессионарий обязался выплатить цеденту в течение шести месяцев со дня заключения соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2012 общество "Галерея арт сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.

Платежными поручениями от 29.01.2013 N 3, от 29.01.2013 N 2, от 27.02.2013 N 4, от 28.02.2013 N 7, от 05.03.2013 N 13, от 06.03.2013 N 14 обществом "Мастер-Защита" перечислены денежные средства в размере 5 543 708 руб. 73 коп. на расчетный счет должника.

В карточке счета 51 за период с 01.01.2013 по 06.03.2013 общества "Галерея арт сервис" отражено, что денежные средства перечислены на погашение задолженности по заработной плате работников должника.

Определением суда от 19.02.2013 требование общества "ЛК Уралсиб" в размере 1 788 765 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Власенко О.А. обязанностей конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис", общество "ЛК Уралсиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) Власенко О.А. незаконными, а также требованием об отстранении Власенко О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис".

Удовлетворяя заявление общества "ЛК Уралсиб" частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у временного управляющего Власенко О.А. на момент дачи согласия на совершение должником сделки по уступке прав требования достаточных оснований считать дебиторскую задолженность в сумме 22 874 834 руб. 92 коп. нереальной ко взысканию. Инвентаризация дебиторской задолженности в период конкурсного производства надлежащим образом не проведена. Суд пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Власенко О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Галерея арт сервис".

Учитывая отсутствие в материалах дела оригинала соглашения от 03.09.2013 N 27/2013 об уступке прав требования, отрицание Власенко О.А. заключение данного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем довода о незаконности действий конкурсного управляющего в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2 и 3 данной статьи.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве).

В части требований о признании действий (бездействия) Власенко О.А. по согласованию в период наблюдения соглашения от 06.09.2012 об уступке права требования долга (цессии) между обществом "Галерея арт сервис" и обществом "Мастер-Защита" судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество "БашСпецГеоСтрой - Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.04.2010 в реестре требований кредиторов общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" произведена замена кредитора - закрытого акционерного общества "Синема Парк" на общество "Галерея Арт сервис" в размере 10 754 547 руб.

Определением суда от 26.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" включено требование общества "Галерея арт сервис" в размере 11 420 287 руб. 92 коп.

На основании данных определений установлены требования на общую сумму 22 174 834 руб. 92 коп.

Кроме того, определением суда от 07.04.2011 в реестре требований кредиторов общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" произведена замена кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Промгеомет" на общество "Галерея Арт сервис" в размере 700 000 руб.

Определением суда от 26.05.2013 требование в сумме 3 562 600 руб. признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением суда от 27.05.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" включено требование общества "Галерея арт сервис" в размере 449 235 руб. 85 коп., в том числе: 399 551 руб. 72 коп. суммы задолженности по лизинговым платежам по договору от 08.07.2008 N Л-5079, 49 684 руб. 13 коп. суммы неустойки.

Возражая относительно заявленных требований, конкурсный управляющий ссылался на наличие оснований для согласования сделки по уступке права требования к обществу "БашСпецГеоСтрой - Инвест" на сумму 22 174 834 руб. 92 коп. за 5 543 708 руб. 73 коп.

В обоснование возражений конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет от 21.08.2012 N 209/1-12 об определении рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) должника по неисполненным денежным обязательствам, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности общества "Галерея Арт сервис" (дебитора общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест") составила 2 010 600 руб.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в отчете N 209/1-12 сведений о конкурсной массе общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест", отсутствие доказательств невозможности удовлетворения требований общества "Галерея Арт сервис" в рамках дела о банкротстве общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест", учитывая, что арбитражный управляющий Власенко О.А., действуя добросовестно и разумно, имел возможность по доверенности общества "Галерея Арт сервис" ознакомиться с материалами дела N А07-15993/2009 о банкротстве общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест", определить размер активов дебитора, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "БСГС-Инвест", суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора в части признания незаконным действия Власенко О.А. по согласованию соглашения от 06.09.2012 об уступке права требования долга (цессии).

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

В обоснование довода о нарушении конкурсным управляющим Власенко О.А. п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве в материалы дела была представлена только копия соглашения об уступке прав требования долга (цессии) от 03.09.2013 N 27/2013.

Учитывая отсутствие в материалах дела оригинала документа, а также то, что Власенко О.А. отрицает факт подписания спорного соглашения, суды в соответствии с п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности подписания соглашения со стороны общества "Галерея арт сервис" Власенко О.А.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего осуществляется под контролем суда и кредиторов. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в числе прочего сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Судами установлено, приказом от 09.10.2012 N 5 конкурсным управляющим создана комиссия по проведению сплошной инвентаризации имущества общества "Галерея арт сервис".

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 09.10.2012 размер дебиторской задолженности составил 3 643 080 руб. 57 коп.

Акт инвентаризации расчетов от 09.10.2012 N 1 сведений о дебиторской задолженности общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" перед обществом "Галерея Арт сервис" в размере 700 000 руб., 3 562 600 руб. не содержит.

Дебиторская задолженность общества "БашСпецГеоСтрой - Инвест" перед обществом "Галерея Арт сервис" в размере 700 000 руб., а также в размере 3 562 600 руб. в отчетах конкурсного управляющего не отражена. Сведений о включении ее в конкурсную массу, реализации ее в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не имеется.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что инвентаризация дебиторской задолженности в период конкурсного производства надлежащим образом фактически не проведена, сведения о наличии дебиторской задолженности в отчетах не отражены.

Судом первой инстанции указано, что акт инвентаризации расчетов от 09.10.2012 таким доказательством не является, так как в нем не заполнены графы, отражающие подтвержденную, неподтвержденную дебиторскую задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности.

Таким образом, бездействия арбитражного управляющего Власенко О.А., выразившиеся в непринятии мер по инвентаризации имущества общества "Галерея арт сервис", неотражении в отчетах сведений о наличии дебиторской задолженности, заключенных договорах по реализации прав (требований), поступивших денежных сумм или наличия текущей дебиторской задолженности и принятых мер по ее погашению, являются незаконным и нарушающим права и законные интересы должника и его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом того, что Власенко О.А. ненадлежащим образом выполнял обязанности арбитражного управляющего общества "Галерея арт сервис", осознавал неправомерность своих действий (бездействия), которые шли вразрез с интересами должника и кредиторов, допущенные им нарушения являются существенными, принимая во внимание результат рассмотрения обособленного спора по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на действия (бездействие) арбитражного управляющего Власенко О.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отстранения Власенко О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-14071/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова