Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-2107/13 по делу N А07-14071/2011

Екатеринбург

23 сентября 2014 г.

Дело N А07-14071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 по делу N А07-14071/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" (далее - общество "Галерея арт сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко О.А.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) 01.10.2013 обратилась в арбитражный суд с жалобой на необоснованное затягивание конкурсным управляющим должника Власенко О.А. процедуры конкурсного производства, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 2 702 718 руб. 75 коп., нарушение срока опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2014 (судья Гумерова З.С.) заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Карпусенко С.А.) определение суда первой инстанции от 18.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Власенко О.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суды при принятии обжалуемых судебных актов нарушили положения ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно не установили каким образом действиями конкурсного управляющего Власенко О.А. нарушены права и законные интересы кредиторов общества "Галерея арт сервис". В обжалуемых судебных актах не содержится выводов о том, какие именно обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом. Судами не дана оценка действиям конкурсного управляющего Власенко О.А., осуществленным в целях взыскания дебиторской задолженности, возможности и целесообразности проведения мероприятий по ее взысканию, не указано в чем выразилось затягивание процедуры конкурсного производства. Арбитражный управляющий Власенко О.А. указывает, что провел весь комплекс необходимых мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в частности, проанализировал данные бухгалтерского учета, провел досудебную работу с дебиторами путем переговоров и направления претензий об уплате задолженности.

Арбитражный управляющий Власенко О.А. ссылается на нарушение судами ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что суды неправомерно в обоснование вывода о затягивании процедуры конкурсного производства указали на отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений об основаниях списания дебиторской задолженности, поскольку согласно ст. 143 Закона о банкротстве эти сведения не подлежат отражению в отчете конкурсного управляющего. Данная информация отражена им в приказе о списании дебиторской задолженности, который предоставлен кредиторам и суду. Само по себе отражение информации в отчете конкурсного управляющего не является мероприятием, проводимым в целях взыскания дебиторской задолженности.

Указывая, что конкурсным управляющим должника не представлены документы бухгалтерской отчетности о размере дебиторской задолженности, доказательства принятия мер к взысканию задолженности, истребования документов у бывшего руководителя должника, направления требований к дебиторам, доказательства соблюдения порядка списания дебиторской задолженности, суды вышли за пределы заявленных требований.

Заявитель не согласен также с выводом судов о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, выразившемся в несвоевременном опубликовании сведений о введении в отношении общества "Галерея арт сервис" процедуры наблюдения. Ссылается на то, что соответствующая информация направлена им для опубликования в газете "Коммерсантъ" и внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве в десятидневный срок с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Причиной более позднего опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника послужило отсутствие денежных средств у общества "Галерея арт сервис" отказ заявителя по делу о банкротстве оплатить данные расходы до изучения конкурсным управляющим финансового положения должника. Кроме того, арбитражным судом в определении от 25.09.2012 о рассмотрении отчета временного управляющего не установлено нарушений, допущенных им в период наблюдения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимир-М" в отношении общества "Галерея арт сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Власенко О.А.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" от 07.04.2012 N 62.

Решением арбитражного суда от 01.10.2012 общество "Галерея арт сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.

Ссылаясь на то, что при исполнении обязанностей временного управляющего должника Власенко О.А. несвоевременно опубликована информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, процедура конкурсного производства в отношении должника необоснованно затягивается конкурсным управляющим, уполномоченный орган 01.10.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Власенко О.А., незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 названного Закона при рассмотрении жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежат установлению обстоятельства нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).

В соответствии с пунктом 5 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания.

Суды установили, что Власенко О.А. утвержден временным управляющим общества "Галерея арт сервис" определением арбитражного суда от 03.02.2012, сведения о введении процедуры наблюдения подлежали направлению временным управляющим должника для опубликования не позднее 13.02.2012.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Изучив счет общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант в Казани" от 14.02.2012 N 16030053640 на предварительную оплату публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве общества "Галерея арт сервис", суды указали, что при условии своевременной оплаты указанного счета, сообщение подлежало опубликованию в газете "Коммерсантъ" 22.02.2014.

Судами обосновано указано на то, что в соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о ведении наблюдения; кроме того, в силу ст. 51 Закона о банкротстве определяется срок проведения процедуры наблюдения.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, учитывая, что доказательства обращения временного управляющего должника к заявителю по делу о банкротстве общества "Галерея арт сервис" о финансировании расходов по ведению процедуры наблюдения ввиду отсутствия денежных средств на данную процедуру не представлены, сообщение о введении в отношении названного хозяйственного общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" с нарушением установленного законом срока, суды пришли к выводу, что в данном случае направление временным управляющим должника Власенко О.А. сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в отсутствие оплаты счета не может рассматриваться как надлежащее исполнением им обязанности, установленной п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве. Несвоевременное опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, увеличение сроков процедуры банкротства (как следствие расходов на проведение данной процедуры) нарушают права кредиторов общества "Галерея арт сервис".

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконным нарушения указанным конкурсным управляющим срока опубликования сведений о введении наблюдения.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Суды установили, что конкурсным управляющим общества "Галерея арт сервис" Власенко О.А. составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.10.2012 N 1, из которого следует, что на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (01.10.2012) общий размер дебиторской задолженности, подтвержденной дебиторами, составлял 3 476 942 руб. 90 коп.

По акту от 22.03.2013 конкурсный управляющий Власенко О.А. списал задолженность 26 дебиторов на общую сумму 1 056 961 руб. 38 коп., указав на истечение сроков исковой давности, экономическую нецелесообразность предъявления требований в суд.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника от 21.06.2013 в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 2 702 718 руб. 75 коп., проводится работа по формированию пакета документов для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

По акту от 27.09.2013 конкурсный управляющий Власенко О.А. списал указанную дебиторскую задолженность в связи с истечением сроков исковой давности и отсутствием первичной документации.

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя.

Исследовав материалы дела, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим должника принимались необходимые меры для взыскания дебиторской задолженности (направлялись требования дебиторам об уплате задолженности, предприняты меры по взысканию задолженности, по истребованию у бывшего руководителя должника документов, подтверждающих наличие и размер задолженности), в материалах дела не имеется также доказательств, на основании которых конкурсный управляющий Власенко О.А. пришел к выводу о пропуске сроков исковой давности, о невозможности взыскания задолженности по иным причинам (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка конкурсного управляющего на пояснения бывшего руководителя должника об утрате первичной документации при переезде из офиса, на невозможность восстановления бухгалтерской и иной документации общества "Галерея арт сервис" отклонена судами обеих инстанций как неподтвержденная материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим общества "Галерея арт сервис" Власенко О.А. требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (неисполнении обязанностей конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности), что свидетельствует о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства.

Таким образом, установив нарушения конкурсным управляющим общества "Галерея арт сервис" Власенко О.А. требований ст. 128, 129 Закона о банкротстве, повлекшие нарушение прав должника и его кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконным затягивание названным арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Все доказательства исследованы судами в совокупности исходя из положений ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов отсутствуют (ст. 286 названного Кодекса). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что конкурсным управляющим проводилась работа с организациями, являющимися дебиторами, не подтверждены необходимыми, достаточными доказательствами; действия по списанию дебиторской задолженности, оформленные в установленном порядке, равно как и доведение до кредиторов сведений об этом, при наличии обособленного спора относительно принятия мер по ее взысканию, не могут сами по себе свидетельствовать о соблюдении положений п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и не опровергают вывод судов о затягивании названной процедуры.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 по делу N А07-14071/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Власенко Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Ю.А. Оденцова Д.С. Крашенинников