Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-6549/14 по делу N А71-2402/2013

Екатеринбург

23 сентября 2014 г.

Дело N А71-2402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гамбринус" (далее - общество "Гамбринус") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 о приостановлении производства по делу N А71-2402/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Гамбринус" - Жещук С.Ю. (доверенность от 10.01.2014 N 12/14);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал" (далее - общество "УК Траст-Капитал") - Аликина М.Н. (доверенность от 24.03.2014 N 140324/04).

Общество "Гамбринус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - Управление), администрации г. Ижевска, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, обществу "УК Траст-Капитал" о признании недействительным постановления администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования "Город Ижевск" по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, в 60 метрах на северо-восток от дома N 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе", обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, признании недействительным соглашения от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 N 5423, применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации указанного соглашения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2014 (судья Конькова Е.В.) принят отказ общества "Гамбринус" от требований к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, производство по делу в отношении указанного лица прекращено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61, на администрацию г. Ижевска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано недействительным соглашение от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор от 07.11.2012 N 5423 аренды земли. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании общество "УК Траст-Капитал" заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-4970/2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А.) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-4970/2014.

В кассационной жалобе общество "Гамбринус" просит определение апелляционного суда отменить, дело направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 69, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела N А71-4970/2014, до вступления в законную силу судебного акта по которому приостановлено настоящее дело, уже установлены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12505/13 по делу N А71-572/2011. По мнению заявителя, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу общество "УК Траст-Капитал" злоупотребляет своими процессуальными правами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК Траст-Капитал", поступившем в Арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", просит определение апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Гамбринус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, в том числе о признании недействительными постановления администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 и соглашения от 06.03.2013 N 5423/1 о внесении изменений в договор аренды земли от 07.11.2012 N 5423.

При этом общество "Гамбринус" по существу оспаривает законность раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2.

В обоснование заявленных требований общество "Гамбринус", сослалось на то, что оно является собственником железнодорожного тупика, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2 площадью 33 537 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, и находящегося в аренде у общества "УК Траст-Капитал". При этом общество "Гамбринус" указало, что спорный земельный участок еще в 1992 году формировался и предоставлялся для размещения на нем завода по производству пива, на этом участке расположены объекты недвижимости как ответчика, так и истца, представляющие собой единый комплекс завода, обеспечивающие единый технологический процесс; эксплуатация их по отдельности невозможна, равно как невозможно их использовать по иному назначению, чем для обеспечения единого технологического процесса. С учетом этого, по мнению общества "Гамбринус", постановление администрации г. Ижевска от 28.01.2013 N 61 о разделе названного земельного участка и заключение на основании этого акта соглашения от 06.03.2013 N 5423/1 являются недействительными, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 произведен без учета прав и законных интересов общества "Гамбринус" как фактического землепользователя.

В рамках дела N А71-4970/2014 обществом "Гамбринус" заявлено требование о признании права общей долевой собственности на имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, в том числе нежилые помещения, производственное оборудование, железнодорожный тупик. В обоснование исковых требований по данному делу общество "Гамбринус" также ссылается на то, что эти объекты представляют собой единый технологический комплекс и являются неделимой вещью.

Удовлетворяя ходатайство общества "УК Траст-Капитал" и приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление наличия (отсутствия) нарушения прав общества "Гамбринус" при разделе земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 невозможно без решения вопроса о делимости (неделимости) находящейся на этом участке вещи - Ижевский пивоваренный завод, и соответственно, самого участка, который является предметом исследования в рамках дела N А71-4970/2014. С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу о невозможности правильного рассмотрения настоящего дела до момента разрешения Арбитражным судом Удмуртской Республики спора по делу N А71-4970/2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым делом, и связь между делами должна носить правовой характер.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление наличия (отсутствия) нарушения прав общества "Гамбринус" при разделе земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 невозможно без решения вопроса о делимости (неделимости) находящейся на этом участке вещи - Ижевский пивоваренный завод, и соответственно, самого участка, который является предметом исследования в рамках дела N А71-4970/2014.

Вместе с тем апелляционным судом не принято во внимание, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12505/13 по делу N А71-572/2011 установлено, что

объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, введены в эксплуатацию в 1972 году как Ижевский пивоваренный завод, фактически представляют собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и оборудования; с 2006 года общество "Гамбринус" осуществляет на данном предприятии производственную деятельность с размещением соответствующего технологического оборудования, и является собственников всего, что связано с данным производством (технологии, запасов, разрешительной документации), за исключением недвижимого имущества, в котором размещено оборудование.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении указано, что, исходя из фактических обстоятельств строительства и эксплуатации пивоваренного завода с учетом ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на формальное существование двух собственников - собственника здания и собственника оборудования, отношения между этими лицами могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи.

Кроме того, апелляционным судом не учтено, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции для выяснения вопроса о том, является ли земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 площадью 33 537 кв. м с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, делимым, судом первой инстанции на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-4970/2014 не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу.

С учетом этого у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение названной нормы процессуального права в данном случае привело к вынесению неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 о приостановлении производства по делу N А71-2402/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Направить дело для рассмотрения вопроса о возобновлении производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков